Приговор № 1-43/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 07 сентября 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Апушкина С.А., предоставившего удостоверение №197 и ордер от 31.08.2018 №2693,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 _._._ года рождения уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого Торбеевским районным судом Республики Мордовия 06.02.2015 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. 08.11.2017 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С данными административными ограничениями, установленными судом, ФИО1 ознакомлен 12.12.2017 и одновременно предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение этих ограничений.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2018 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 (два) раза в месяц.

В период действия административного надзора ФИО1, временно проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно, умышленно, в течение 2018 года не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения. Так 01.02.2018, 01.03.2018 ФИО1 не явился в ММО МВД России «Торбеевский» для регистрации, за что постановлениями заместителя начальника полиции ММО МВД России «Торбеевский» от 05.02.2018 и от 03.03.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, последний его также нарушил и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20.06.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 00 часа 20 минут 21.06.2018, распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте примерно в 200 м от ул. Советская п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, чем оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника полиции ММО МВД России «Торбеевский» от 17.07.2018 за совершение данного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно примечанию к ст. 314.1 УК Российской Федерации образует состав указанного преступления.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 92-131), нигде не зарегистрирован, фактически проживает с сожительницей, разведен, иждивенцев не имеет, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д. 132), иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, указал лиц, которые дали изобличающие его вину свидетельские показания по делу.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении наказания. В связи с указанным обстоятельством, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 и частями 1, 2 статьи 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд считает, что более мягкие виды наказания не могут быть назначены, так как не обеспечат его исправление и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит, так как им совершено умышленное преступление против правосудия спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, чем и определяется его характер и высокая степень общественной опасности. По мнению суда, в настоящем случае только реальное отбывание наказания может обеспечить цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 07.09.2018.

Засчитать срок содержания под стражей осужденного ФИО1 до доставления его в исправительную колонию строгого режима из расчета один день за один дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства – дела административного надзора в отношении ФИО1 снять ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов