Приговор № 1-252/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника – адвоката Панжукова К.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 находясь в квартире малознакомой ему ФИО3 остался один в комнате где на телевизоре увидел шкатулку, в которой обнаружил золотые украшения, принадлежащие ФИО1 Здесь, в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно золотых украшений принадлежащих ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в ванной комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с телевизора взял шкатулку в которой находились <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые убрал в правый карман принадлежащего ему пальто, находящегося в коридоре указанной квартиры. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая при себе принадлежащие ФИО1 золотые украшения, вышел из кв. № д. № по <адрес> скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 39115 рублей 20 копеек. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кража суд исходит из того, что подсудимый незаконно из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу к подсудимому ФИО2 потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 39115 рублей 20 копеек на сумму причиненного материального ущерба. Ущерб до настоящего момента не возмещен.

Суд полагает, что предъявленный потерпевшей к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого ФИО2 в причинении данного ущерба полностью доказана, а исковые требования потерпевшей признаны подсудимым в ходе судебного заседания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 39115 рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39115 (тридцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий