Приговор № 1-34/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело №1-34/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000269-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск «22» марта 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кучеровой Л.П. единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Шульмана С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голованова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в СК «АРТЕЛЬ» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Жирновским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ осужден Жирновским районным судом по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ осужден Жирновским районным судом по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 прим.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ присоединен приговор от

года, общий срок и- 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Приговор вступил в законную силу 25.10.2005г.) Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с условно-досрочным освобождением на 1 год 7 месяцев

дней;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Жирновским районным судом по ч.1 ст.230, ч.1 прим.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от

года, общий срок - 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Жирновским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Решением Камышинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Решением Жирновского районного суда установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Жирновского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ноября 2019 года на основании решения Камышинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в Отдел МВД России по <адрес>, где ему были разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, и в этот же день было вынесено предупреждение, согласно которого, он был лично ознакомлен с административными (временными) ограничениями, своих прав и свобод установленными в отношении него судом, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

на основании решения Жирновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем за данные нарушения ограничений административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

года ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 Ко АП РФ.

года при проверке в 22 часа 50 минут по месту жительства <адрес> был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту его проживания. Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

года при проверке в 22 часа 20 минут по месту жительства: <адрес> был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту его жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ

года при проверке в 22 часа 20 минут по месту жительства <адрес> установлен факт отсутствия ФИО1 по месту его жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 Ко АП РФ.

года в 22 часа 45 минут в <адрес> ФИО1, находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, допустил уклонение от административного надзора, выраженное в неоднократном несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соотвеьствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посколку ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил уклонение от административного надзора, выраженное в неоднократном несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которого он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного и данные о его личности, в связи с чем, считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, основное наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Наказание в виде штрафа суд считает применять к ФИО1 нецелесообразно, поскольку назначение данного вида наказания негативно отразится на его материальном положении и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Л.П.Кучерова