Приговор № 1-117/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Копия Дело № 1 – 117/2024

16RS0035-01-2024-000817-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.

с участием государственного обвинителя Яфизова Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Рафиковой И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «КРС-Сервис» в должности помощника бурильщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 32 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося в установленной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО2 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что он, действуя на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, прибыл по сообщению о совершении ФИО2 административного правонарушения и нарушении общественного порядка; пытался пресечь указанные действия ФИО2; делал ФИО2 замечания не допускать нарушение общественного порядка, не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в том числе с малолетним ребенком, а также не допускать ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 32 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося в установленной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанес ему не менее 4 ударов рукой по туловищу, причинив физическую боль.

Указанные действия ФИО2 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что он, действуя на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, прибыл по сообщению о совершении ФИО2 административного правонарушения и нарушении общественного порядка; пытался пресечь указанные действия ФИО2; делал ФИО2 замечания не допускать нарушение общественного порядка, не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в том числе с малолетним ребенком, а также не допускать ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он позвонил своей знакомой Свидетель №2, пригласил ее к себе домой, сообщил, что находится в квартире со своей дочерью. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут ФИО2 находясь дома, в присутствии своей знакомой Свидетель №2 выпил пару рюмок водки. Далее, в 17 часов 00 минут ФИО2, его дочь, и Свидетель №2 отправились на улицу погулять, позже зашли в кафе «Чайхана», расположенное по адресу: <адрес>. Придя в кафе, заказали люля-кебаб, картошку фри. Плов, чай. Далее ФИО2 сходил в близлежащий магазин. Купил бутылку водки, после чего пришел обратно в кафе. Далее ФИО2 с Свидетель №2 начали распивать, купленную ФИО2 водку, при этом, разливали ее в одноразовые стаканчики под столом так, что бы никто не видел, бутылку с водкой прятали в сумке Свидетель №2 В какой-то момент к ним подошел работник кафе, который сделал замечание Свидетель №2 на предмет того, что им не следует употреблять спиртное в кафе. Указывает, что находился в состоянии алкогольного опьянения может не помнить всё, что происходило в тот вечер. Помнит что позже к ним подошел сотрудник полиции, который попросил ФИО2 употреблять спиртное в присутствии ребенка. В этот момент ФИО2 очень сильно задели слова сотрудника полиции, поэтому ФИО2 сильно разозлился, начал с ним конфликтовать, помнит, что высказал в отношении него слова грубой нецензурной брани, понимал, что перед ним сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 начал оскорблять его нецензурными словами. Понимает, что высказанные им слова являются оскорбительными для человека, оскорблял в присутствии других людей, а именно работника кафе и сотрудников полиции. Сотрудники полиции и работники кафе просили его успокоиться, на ФИО2 не успокаивался, так же оскорблял Потерпевший №1 Кроме этого, ФИО2 признается в том, что толкал рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 по туловищу, от чего он пятился назад. О том, что Потерпевший №1 сотрудник полиции ФИО2 знал и понимал, так как он был в форме, а также ранее представился. До случившегося ФИО2 Потерпевший №1 не знал, каких-либо личных неприязненных отношений не имеет.

Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в кафе находятся лица в состоянии опьянения с несовершеннолетним ребенком. Потерпевший №1 выехал на место, по приезду на месте был подсудимый с несовершеннолетним лицом, Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание о недопустимости распития алкогольных напитков в присутствии детей. Попросил вызвать мать, что бы ребенок с ней ушел домой. ФИО2, номер телефона матери ребенка не дал, возник конфликт, в дальнейшем ФИО2 хотел с ребенком уйти из кафе, однако Потерпевший №1 его не отпустил с целью обеспечения безопасности несовершеннолетнего лица.

При этом, Потерпевший №1 в данный момент находился на дежурстве, одет по форменной одежде, на месте присутствовали иные лица – сотрудники кафе; ФИО2 оскорбил Потерпевший №1, что слышали другие лица, обслуживающий персонал.

Потерпевший №1 понял, что ФИО2, по его речи, а также запаху алкоголя, исходившего от ФИО2

В дальнейшем ФИО2 при выходе из кафе толкал Потерпевший №1, толчки были ощутимыми, ФИО2 сначала вел себя агрессивно. Позднее успокоился, потерпевший вызвал подмогу, ФИО2 дал номер телефона матери ребенка, мать пришла, ей передали ребенка.

ФИО2 Потерпевший №1 принес извинения, Потерпевший №1 простил его, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в кафе «Чайхана», которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут в кафе сидели ФИО2 с женщиной и ребенком. ФИО2 и женщину он видел ранее, они были посетителями кафе. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки, оба были пьяны. Около 20 часов 00 минут в кафе зашел сотрудник полиции по форме, который сделал ФИО2 замечание, что тот употреблял спиртные напитки в присутствии ребенка. В ответ ФИО2 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 толкал руками сотрудника полиции в грудь /Т. 1 л.д. 54-56/;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО2 сидела в кафе «Чайхана», которое находится по адресу: <адрес>. С ФИО2 была его малолетняя дочь. В кафе они оба употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут в кафе зашел сотрудник полиции по форме, который сделал ФИО2 замечание, что тот употреблял спиртные напитки в присутствии ребенка. В ответ ФИО2 начал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 толкал руками сотрудника полиции в грудь /Т. 1 л.д. 76-79/;

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, по первому эпизоду (ст.319 УК РФ), являются:

-телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 32 минуты в отдел МВД России по Азнакаевскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, согласно которому мужчина напал на сотрудника полиции, оскорбляет;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 и применил в отношении него насилие /Т.1, л.д. 27-31/;

- график несения службы сотрудников ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве;

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальником отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки в присутствии малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП.

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений, по второму эпизоду (ч.1 ст.318 УК РФ), являются:

-телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 32 минуты в отдел МВД России по Азнакаевскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, согласно которому мужчина напал на сотрудника полиции, оскорбляет;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 и применил в отношении него насилие;

- график несения службы сотрудников ПДН отдела МВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве;

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальником отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Чайхана», расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки в присутствии малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП.

Об обстоятельствах совершения преступления по эпизоду об оскорблении представителя власти (ст.319 УКР РФ) ФИО2 написал явку с повинной, где признается в совершении указанного деяния.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений является доказанной.

Действия ФИО2 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

Действия ФИО2 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Характеризуется ФИО2 неоднозначно. Так, по месту работы характеризуется положительно, в то же время, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения уголовного наказания" приходит к выводу о необходимости признания состояния опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

Так, по мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступлений, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом, способствовало совершению преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание: по статье 319 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. При этом за каждое совершенное ФИО2 преступление подлежит назначить отдельно, а окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый показал, что, алиментные обязательства им исполняются, также имеет финансовые обязательства по ипотеке, кредиту.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2, состоянием здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сибатров А.О.