Постановление № 5-96/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 8 июня 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры <данные изъяты> ФИО3 нанес ей несколько ударов рукой в область лица и один удар ногой в область спины, то есть совершил побои, причинившие физическую боль потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО1 у потерпевшей ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью и не отрицал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры <данные изъяты> ФИО3 нанес ей несколько ударов в область лица рукой и один удар ногой в область спины. Удары нанес в ходе <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час ударил её рукой в область лица, а затем нанес еще несколько ударов рукой в область лица и один раз ударил ногой в область спины. От этих ударов она почувствовала физическую боль.

С объяснениями потерпевшей согласуются объяснения ФИО4, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> ФИО4 вызвала сотрудников полиции и после этого поехала <данные изъяты>, где увидела <данные изъяты>, на лице в области носа у неё была гематома.

Вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время ссоры с ФИО3 нанес последней несколько ударов рукой и ногой.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, им подписан. Обстоятельства, изложенные в протоколе, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа справа. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по <адрес> в <адрес>.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является доказательством по делу. Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО1 не привлекался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает, поскольку, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, роли правонарушителя ФИО1, наступивших последствий совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание за содеянное. С учетом всех обстоятельств наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания за совершенное административное правонарушение судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»)

ИНН <***>

КПП:343801001, р/с: <***> в отделении Волгограда, г. Волгоград

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140 ПД-4

БИК: 041806001, ОКТМО: 18725000

КБК 18811690040046000140

Квитанцию об уплате штрафа предъявить в Урюпинский городской суд Волгоградской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова