Приговор № 1-424/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-424/2023

Дело № 1-424/2023

03RS0002-01-2023-005933-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Калинина С.А., представившего удостоверение № и ордер № 03-01-2023-00792834 от 23 августа 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого военнообязанного, работающего адвокатом в адвокатской палате коллегии адвокатов «<данные изъяты>» не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года уголовное дело № 1-350/23 по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Калининский районный суд г. Уфа и передано для рассмотрения судье <данные изъяты> ФИО5.

1 июня 2023 года через систему назначения адвокатов «КИС АР» ФИО1 поступило поручение на защиту интересов и прав Потерпевший №1 в <данные изъяты>.

7 июня 2023 года ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела № 1-350/23г. по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе ознакомления у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере - в сумме 30 000 рублей, под предлогом обеспечения принятия судом решения по уголовному делу о его прекращении.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, 8 июня 2023 года во дворе <адрес>, встретился с Потерпевший №1

В ходе встречи с Потерпевший №1, ФИО1 являясь адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Уфа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как по истечению срока давности, так и по другим основаниям, по поступившим в суд уголовным делам разрешаются только судом в совещательной комнате в соответствии с УПК РФ, осознавая, что не обладает полномочиями повлиять на решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности в отношении Потерпевший №1. за вышеуказанное преступление, желая путем обмана противоправно, безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в значительном размере, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения, что, якобы у него /ФИО1/ имеются дружественные связи с судьей <данные изъяты> ФИО5 и о необходимости передачи ему, ФИО1, денежных средств в сумме 30 000 рублей, под предлогом решения вопроса о прекращении в отношении него /Потерпевший №1/ уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности.

Затем 9 июня 2023 года в дневное время ФИО1 встретился с Потерпевший №1 в своем офисе по <адрес>. В ходе встречи адвокат ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, в сумме 30000 рублей, повторно сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что он состоит в дружественных отношениях с судьей <данные изъяты>, и при передаче денежных средств судье, последняя может способствовать прекращению уголовного дела.

10 июня 2023 года Потерпевший №1, под воздействием обмана ФИО6, не намеренного исполнять свое обещание, и не имеющего возможности в силу закона оказать содействие в прекращении уголовного дела, в ходе телефонного разговора согласился на передачу денег ФИО1 в сумме 30 000 рублей.

Так, 13 июня 2023г. около 09 часов 30 минут., ФИО1 вблизи <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в значительном размере, пытался получить от Потерпевший №1, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Башкортостан, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел на совершение мошенничества не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Своими преступными действиями, ФИО1 покушался на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей, что является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 15.06.2023г., ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что он представлял защиту интересов Потерпевший №1 по назначению суда. В разговоре сообщил последнему о том, что разговаривал с судьей и договорился, что будет принято решение в его пользу и уголовное дело прекратят. Потерпевший №1 необходимо найти деньги. Таким образом, он обманул последнего, хотел получить денежные средства.

13 июня 2023 года около 09 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле марки «Nissan Fuga» государственный регистрационный знак № к зданию <данные изъяты>, где уже стоял Потерпевший №1, последний к нему /ФИО1/.

Потерпевший №1 достал из кармана паспорт, раскрыл, в раскрытом паспорте находились денежные средства, насколько он понял, в размере 30 000 рублей.

Далее Потерпевший №1 молча протянул развернутый паспорт с деньгами, и передал е ему /ФИО1/. Но он денежные средства брать не стал, а сказал, что возьмет их после суда в случае прекращения уголовного дела. После того, как Потерпевший №1 убрал паспорт с деньгами в карман, к нему подбежали сотрудники ФСБ и его /ФИО1/ задержали. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 225-229);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. Решил обмануть своего подзащитного Потерпевший №1, в защиту интересов которого представлял по поручению, поступившему через систему назначения адвокатов «КИС АР», сообщив, что договорится с судьёй о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, для этого необходимо передать ему/ФИО1/ денежные средства в размере 30 000 рублей.

13 июня 2023 года у здания <данные изъяты>. Потерпевший №1, достал из кармана паспорт, в раскрытом паспорте находились денежные средства, но денежные средства он брать не стал, сказал, что возьмет их после суда в случае прекращения уголовного дела. После того, как Потерпевший №1 убрал паспорт с деньгами в карман к нему подбежали сотрудники ФСБ и его задержали (т.1 л.д. 244-247);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Показал, что придумал, что часть денежных средств будет передано судье, хотел завладеть денежными средствами Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что адвокат ФИО1, осуществляющий его защиту в суде, требовал передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 30000 рублей, объясняя это тем, что необходимо накрыть поляну судье, купить цветы для прекращения уголовного дела. Денежная сумма в размере 30 000 рублей для него является значительной суммой, так как это его месячная заработная плата, каких-либо иных источников дохода он не имеет. В судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 июня 2023г., после судебного заседания, на котором было отложено рассмотрение уголовного дела в отношении него /Потерпевший №1/, адвокат ФИО1 сообщил ему, что необходимо передать ему / ФИО1/ 30 000 рублей, для того, чтобы последний переговорил с судьёй, и передал ей часть денежных средств за вынесение ею решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.

09 июня 2023 года в офисе по адресу: <адрес>, ФИО1 вновь сообщил ему о необходимости передачи денежных средств в размере 30000 рублей. В тот же день после разговора с ФИО1 он обратился с заявлением в УФСБ по РБ о противоправном предложении последнего, и изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии.

13.06.2023 в утреннее время ему / Потерпевший №1/ в присутствии незаинтересованных лиц были вручены денежные средства в размере 30 000 рублей, и он направился к зданию <данные изъяты>, для последующей их передачи ФИО1 по ранее достигнутой с ним договоренности.

В этот же день примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 на своем автомобиле марки Ниссан подъехал к зданию суда, и у них состоялась беседа. В ходе непродолжительного разговора с ФИО1 по поводу предстоящего судебного заседания, он /Потерпевший №1/ протянул ему свой паспорт в развернутом виде, где находились денежные средства в размере 30 000 рублей.

Изначально ФИО1 хотел взять вышеуказанные денежные средства и протянул руку, однако сказал, что возьмет их после судебного заседания.

Далее ФИО1 задержали сотрудники УФСБ России по Республике Башкортостан. Также показал, что передавая ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, он / Потерпевший №1/ понимал, что с данными денежными средствами ФИО1 договорится с судьей и его уголовное дело в суде прекратится в связи с истечением сроков давности.

Денежная сумма в размере 30 000 рублей для него является значительной суммой, так как он зарабатывает мало, данная сумма равняется его месячной зарплате, каких-либо иных источников дохода, кроме заработной платы у него не имеется (т.1 л.д. 109-113);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Управления ФСБ по Республике Башкортостан.

9 июня 2023 года в Управление ФСБ по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, по факту незаконного требования адвокатом ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей для передачи неустановленному сотруднику <данные изъяты> в целях прекращения уголовного преследования Потерпевший №1. Он с санкции руководства вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ход которого контролировался с применением специальных технических средств и участием Потерпевший №1

13 июня 2023 года в присутствии незаинтересованных лиц, произведен осмотр шести денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей, которые были вручены Потерпевший №1, последний 09 часов 29 минут встретился с ФИО1 у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО1 на встречу приехал на автомобиле марки «Nissan» с государственным регистрационным знаком №. В 09 часов 31 минут после непродолжительного разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 последний потянул ФИО1 паспорт в развернутом виде, в котором находились денежные средства? после чего ФИО1 не успев забрать деньги, был задержан сотрудниками УФСБ по Республики Башкортостан.

ФИО1 не взял денежные средства. Знали, что ФИО1 занимается спортом и мог убежать, было принято решение на захват непосредственно при передаче денег. Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» сопровождалось аудиозаписью. Потерпевший №1 выдали специальное техническое средство.

Он /ФИО7/ непосредственно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, видел, как Потерпевший №1 протянул в развернутом в виде свой паспорт где у него находились денежные средства. После этого ФИО1 протянул ему / Потерпевший №1/ руку, увидев, что идет процесс передачи денег, приняли решение о задержании. Он сам лично видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 стояли между двумя машинами, и ему /ФИО7/ было видно, как Потерпевший №1 протянул паспорт в развернутом виде с деньгами, а ФИО1 протянул ему руку, увидев, что идет процесс передачи, приняли решение задержать.

Свидетель Свидетель №5 на судебном заседании показал, что является оперуполномоченным Управления ФСБ по Республике Башкортостан.

13 июня 2023 года в отношении ФИО1, по заявлению гражданина Потерпевший №1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», также «Наблюдение».

Потерпевший №1 обратился 09.06.2023 года с заявлением, в котором утверждал, что адвокат ФИО1 требует с него незаконно денежные средства в размере 30 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленному сотруднику <данные изъяты> в целях прекращения уголовного преследования в отношения Потерпевший №1

После обращения Потерпевший №1 с заявлением, руководством было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого ориентировочно в 09 ч. 30 минут утра, после непродолжительного разговора Потерпевший №1 передал ФИО1 паспорт в развернутом виде, куда вложил денежные средства в размере 30 000 рублей пятитысячными купюрами, а ФИО1 протянул ему / ФИО8/ руку, их обоих ему было видно во весь рост.

ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ. Деньги были изъяты у ФИО19 НР.Ш., так как ФИО1 не успел взять ввиду его задержания.

Имеется аудио запись разговора ФИО1 с заявителем (Потерпевший №1), произведенная в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО1 неоднократно требовал от заявителя денежные средства. В задержании ФИО1 участия не принимал, подошел позже, поскольку его роль заключалась в наблюдении.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса от 18.06.2023г. свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля марки «Nissan Fuga» государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты: пистолет марки «МР-80-13Т», разрешение на хранение, ношение оружия и патронов к нему, пистолет от магазина, флеш-карта, электронная цифровая подпись, жесткий диск, связка ключей, на чем находилась чека от гранаты, файл с документами. Данные предметы были изъяты, опечатаны и удостоверены подписями следователя и всех участвующих лиц. На водительском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone XR» в чехле черного цвета, при снятии которого, под чехлом находилась банковская карта, которые были также изъяты, упакованы и удостоверены подписями следователя и всех участвующих лиц (т.1 л.д. 121-123);

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 такие же, как и показания свидетеля ФИО9, о том, что 13 июня 2023 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 13.06.2023, а именно, автомобиля марки «Nissan Fuga» с государственным регистрационным знаком «№». Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были опечатаны и удостоверены подписями следователя и всех участвующих лиц (т.1 л.д. 126-128);

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что 13 июня 2023 года он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе указанного мероприятия Потерпевший №1 предоставил купюры достоинством по 5 000 рублей, в количестве 6 купюр, общей суммой 30 000 рублей. Денежные средства были переданы сотруднику правоохранительных органов (т.1 л.д. 131-133);

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он участвовал понятым в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе которого были осмотрены денежные купюры в количестве 6 банкнот, номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, которые были помещены в конверт и вручены Потерпевший №1 Также до вручения денежных средств была установлена личность ФИО19, который с его согласия, был осмотрен. В ходе осмотра запрещенных предметов, а также денежных средств, при нем не обнаружено. После этого был составлен акт и подписан участвующими лицами (т.1 л.д. 136-138);

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, оглашенных и исследованных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.06.2023г, согласного которого в отношении и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д. 1-2);

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от 13.06.2023г., согласно которого в следственное Управление Следственного Комитета России по РБ предоставлены результаты –оперативно-розыскной деятельности в отношении адвоката ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступлений зарегистрированным 13.06.2023г.; заявление Потерпевший №1 от 09.06.2023; согласие Потерпевший №1 на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 09.06.2023; протокол исследования предметов и документов от 09.06.2023г. с оптическим диском; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.06.2023г. № 6/8/В-15381с; акт личного досмотра Потерпевший №1; акт осмотра и вручения денежных купюр от 13.06.2023г.; акт вручения специальной техники от 13.06.2023г.; акт осмотра и возврата денежных купюр от 13.06.2023г.; акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.06.2023г.; акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.06.2023г.; протокол исследования предметов и документов от 13.06.2023г. с оптическим диском; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.06.2023г.; копия постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы на проведение оперативно-розыскных мероприятий в том числе «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.43-46);

рапортом об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированным 13.06.2023г., из которой следует, что 08.06.2023г. ФИО1 сообщил Потерпевший №1, о поддержании контактов с представителем судейского сообщества и его возможности прекратить уголовное дело. Затем, 13.06.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия на участке местности вблизи здания <адрес>, из-за тревоги Потерпевший №1 за исход событий, ФИО1 убрал свою руку и высказал о необходимости передачи ему /ФИО1/ денежных средств после завершения процесса, и был задержан сотрудниками органов безопасности (т.1 л.д. 47);

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным 09.06.2023г, согласно которого он просит провести проверку по факту незаконного требования адвокатом ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей для передачи неустановленным сотрудникам <адрес> в целях прекращения уголовного преследования в отношении него (т.1 л.д. 48);

добровольным согласием Потерпевший №1 от 09.06.2023г. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 49);

протоколом исследования с использованием технических средств предметов и документов от 09.06.2023г. компакт-диска с переговорами от 09.06.2023г. (т.1 л.д. 55-56);

В судебном заседании прослушана аудио запись переговоров от 09.06.2023г. ФИО2 подтвердил, что он разговаривал с Потерпевший №1. Из разговора следует, что желая убедить Потерпевший №1 в необходимости передачи ему денежных средств, создавая видимость наличия у него возможности прекращения уголовного дела, сообщает, что он вытащил не одного человека. Также из данной аудио записи следует, он якобы давно знаком с судьёй, и якобы она спросила: «Есть ли у него интерес, если да, то давай вытаскивай это дело за давностью сроков привлечения». Якобы судья специально отложила это дело и не туда и не сюда. На вопрос Потерпевший №1: «ФИО3 денег судье?» ФИО1 ответил: «Неважно у меня там свой интерес».

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.06.2023г. согласно которого врио начальника УФСБ Росси по РБ постановил рассекретить сведения, составляющие государственную тайну, и их носители: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.06.2023г. № 6/8/В-15381с; диск DVD-R от 13.06.2023 № 59/7/Д-811 (т.1 л.д.97-98);

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы №1947 от 09.06.2023г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого в отношении адвоката ФИО1 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» (т.1 л.д. 99-100);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.06.2023г. № 6/8/В-15381с, согласно которого проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 утверждено врио начальника УФСБ Росси по РБ (т.1 л.д. 68-69);

актом личного осмотра от 13.06.2023г. согласно которого13.06.2023г. с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут в присутствии понятых у Потерпевший №1 запрещенных к свободному обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 70);

актом осмотра и вручения денежных купюр от 13.06.2023г. с приложением светокопии денежных купюр на 2-х листах, согласно которого13.06.2023г. с 07 часов 26 минут до 07 часов 43 минут в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в количестве 6 банкнот, номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, изготовлены их светокопии на двух листах, которые заверены подписями всех участвующих. Денежные купюры были помещены в конверт и вручены Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-72, 73-74);

актом вручения специальной техники, согласно которого произведена передача Потерпевший №1 специальных средств аудио и видео документирования (т.1 л.д. 75);

акт осмотра и возврата денежных купюр от13.06.2023г., согласно которого 13.06.2023г. с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в количестве 6 банкнот, номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, предоставленные Потерпевший №1 ранее выданные ему по акту осмотра и вручения. Серии и номера денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр указанных в акте осмотра и вручения (т.1 л.д. 76-77);

актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого 13.06.2023 в 09 часов 31 минут вблизи <данные изъяты> между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялся непродолжительный разговор, в ходе которого Потерпевший №1 передал ФИО1 паспорт в развернутом виде, в котором находились денежные средства, после чего ФИО1 не успел забрать деньги и был задержан сотрудниками органов безопасности (т.1 л.д. 79);

актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которого 13.06.2023 в рамках оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых были осмотрены и переданы Потерпевший №1 денежные средства в количестве 6 купюр, номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей. В тот же день в 09 часов 31 минут вблизи <данные изъяты> между Потерпевший №1 и ФИО1 состоялся непродолжительный разговор в ходе которого Потерпевший №1 передал ФИО1 паспорт в развернутом виде, в котором находились денежные средства, после чего ФИО1 не успел забрать деньги и был остановлен сотрудниками органов безопасности (т.1 л.д. 80-81);

протоколом исследования предметов и документов от 13.06.2023г. с фототаблицей, и стенограммой, согласно которого с использованием технических средств исследовался компакт-диск с переговорами от 13.06.2023г. (т.1 л.д. 92-93, 94-95, 96); В судебном заседании прослушана аудио запись переговоров от 13.06.2023г. ФИО2 подтвердил, что он разговаривал с Потерпевший №1. ;

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023г., осмотра автомобиля марки «Nissan Fugo» с государственным регистрационным знаком № и прилегающей к данному автомобилю территории. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: пистолет марки «МР-80-13Т», разрешение на ношение и хранение оружия и патронов к нему, магазин от пистолета с тремя патронами, флеш-карта, электронно-цифровая подпись; жесткий диск, чека от гранаты, файл с документами на имя Потерпевший №1, бланки договора на оказание правовой помощи в 13 экземплярах, мобильный телефон марки «iPhone XR» в чехле черного цвета, под которым обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 11-23);

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, офиса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного помещения ничего не изъято (т.1 л.д. 146-155);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023г. мобильный телефон марки «iPhone XR»; пакет документов: копия паспорта на 2-х листах Потерпевший №1, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на 3-х листах (в 2 экземплярах – 6 листов), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого на 9-и листах, договоры на оказание правовой помощи в количестве 13 экземпляров, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 162-187, 188);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023г. компакт-диска с переговорами от 09.06.2023, компакт-диска с переговорами от 13.06.2023. (т.1 л.д. 195-203, 204-206, 209);

протоколом выемки от 17.06.2023г., с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 изъят диктофон марки «SONY», на который был записан разговора Потерпевший №1 и ФИО1 09.06.2023 (т.1 л.д. 158-160, 161);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г. с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023г диктофона, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д. 210-212, 213-214, 215);

протоколом очной ставки от 17.06.2023г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого видно, что ФИО1 дал признательные показания о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО10.

ФИО1 показал, что путем обмана пытался завладеть денежными средствами потерпевшего в размере 30000 рублей, сообщив Потерпевший №1, что договорится с судьёй о прекращении уголовного дела в отношении последнего, и передаст судье часть денежных средств за вынесение решения о прекращении уголовного дела. Для этого Потерпевший №1 необходимо передать ему/ФИО1/ денежные средства в размере 30 000 рублей. Изначально Потерпевший №1 говорил, что таких денег у него нет. В ходе встречи в его офисе, Потерпевший №1 спросил, сколько денег полагается судье, на что он ответил, что не его дело, ему /Потерпевший №1/ необходимо найти деньги, а ему / ФИО1/ помочь ему. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что к нему приедет тетя и даст ему денег, которые он готов передать ему/ФИО1/

Встречу согласовали на 13.06.2023г. перед судебным заседанием. При встрече Потерпевший №1 достал паспорт и раскрыл, в нем были деньги, которые он не стал брать, решив взять после судебного заседания в случае прекращения уголовного дела. Пояснил, что договор (соглашение) об оказании юридической помощи с Потерпевший №1 не заключал. Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 (т.1 л.д. 116-120);

Также в судебном заседании были оглашены протоколы и прослушаны компакт диски с переговорами Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1.л.д.,195 -207, 208), после прослушивания которых, подсудимый ФИО1 подтвердил, что на дисках его голос, и это он говорит о судье.

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью. Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Из числа доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, суд исключил приведенный стороной обвинения протокол явки с повинной от 15.06.2023 (т.1 л.д. 223-224), поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны разъясняться их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечиваться возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе должны разъясняться права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной был составлен в отсутствие адвоката, и не содержат в себе каких-либо сведений о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр предметов и документов, признание и приобщение вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, коим относится и ст.159 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО11 указал, что ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, иных источников дохода, кроме заработной платы не имеет, сумма 30 000 рублей для него является значительным.

Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение инкриминируемый ФИО1 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного следствия, достоверно установлено, что ФИО1 осуществляя адвокатскую деятельность, совершил преступление с использованием своего статуса адвоката в отношении потерпевшего. Путем обмана покушался на хищение денежных средств в значительном размере своего доверителя Потерпевший №1, чьи интересы он должен был защищать по поручению в порядке ст. 51 УПК РФ, сообщив Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, что якобы денежные средства необходимы для передачи судье.

Покушение на преступление предполагает начало совершения преступления, то есть начало выполнения объективной стороны преступления и оказание воздействия на объект преступления. В данном случае ФИО1, выполняя объективную сторону мошенничества, убедил Потерпевший №1, неоднократно сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он может повлиять на прекращение уголовного дела, поскольку находится в дружественных отношениях с судьей, для чего ему необходимо передать денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако безвозмездно завладеть денежными средствами в значительном размере не успел, не смог довести до конца свой корыстный умысел, поскольку был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Башкортостан при получении денежных средств от потерпевшего.

Добровольность отказа от преступления отсутствует, поскольку ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направление на выполнение объективной стороны преступления.

Из содержания аудиозаписи переговоров между Потерпевший №1 и ФИО1, состоявшихся возле <данные изъяты>, следует, что ФИО1 не отказывался от получения денежных средств.

Об отсутствии добровольного отказа от преступления также свидетельствуют действия ФИО1 во время встречи с Потерпевший №1: протянул руку Потерпевший №1, когда последний протянул свою руку находящимся в раскрытом паспорте деньгами, но после высказывания слов тревоги Потерпевший №1, сообщил о готовности получения денег по окончании судебного заседания.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершенного преступления.

Суд не усматривает со стороны представителей правоохранительных органов, провокационных воздействий на ФИО1 (провокации).

О незаконных требованиях ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Потерпевший №1 обратившегося с заявлением 9 июня 2023 года в Управление ФСБ России по РБ, согласно которого последний просит провести проверку по факту незаконного требования адвокатом ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей для передачи неустановленным сотрудникам <данные изъяты> в целях прекращения уголовного преследования в отношении него (ФИО11)

После обращения Потерпевший №1 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 утвержденное врио начальника УФСБ Росси по РБ и санкционированное постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 09.06.2023 года.

Таким образом, судебным следствием установлено, что преступный умысел на хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана последнего, у ФИО4 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые путем проведения оперативно-розыскных мероприятий только зафиксировали его преступную деятельность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он у врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 29) в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют. В судебном заседании ведет себя адекватно, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 28, 29), состояние здоровья – имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств его наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику личности, состояние здоровья – имеющиеся заболевания, тяжелое заболевание его матери, признательные показания, принесение извинений перед потерпевшим, заглаживание вреда путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей потерпевшему.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия добровольно представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной ФИО1 от 15.06.2023г. (т.1 л.д. 223-224) суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку о совершенном им преступления было известно правоохранительным органам, подсудимый о преступлении заявил после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Принесение извинений перед потерпевшим, заглаживание вреда путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей потерпевшему суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, то есть как смягчающего его наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется.

Суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу (в том числе принесение извинений перед потерпевшим, перевод денежных средств в сумме 5000 рублей потерпевшему в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) в их совокупности, с данными о личности подсудимого (в том числе имеющиеся заболевания), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не считает достаточными и исключительными, а также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено этой статьей.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, общественной значимости, суд приходит к убеждению, что какие-либо правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отсутствуют, поскольку потерпевший не только не обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, но и возражал против его прекращения по указанному основанию.

Кроме того, суд считает, что предпринятые ФИО1 действия: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, признательные показания о совершенном преступлении заглаживание вреда путем перевода денежных средств в сумме 5000 рублей потерпевшему, недостаточны для того, чтобы освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.3 ст. 47 УК РФ в случаях, когда лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, оно может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, если суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

К профессиональной деятельности относят деятельность, осуществляемую на постоянной основе за определенное вознаграждение или с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что ФИО1 осуществляя адвокатскую деятельность, с использованием своего статуса адвоката, покушался на хищение денежных средств путем обмана своего доверителя, чьи интересы он должен был защищать по поручению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, и руководствуясь положениями ч. ч. 1, 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 года.

В соответствии требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и находясь на свободе, не имея семейных обременений может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Каких- либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершений преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено.

Суд не находит оснований влекущих за собой прекращение уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфа, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, исполнять самостоятельно.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Направить копию приговора в Управление Министерства Юстиции РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

Вещественные доказательства: компакт-диск с переговорами от 09.06.2023, компакт-диск с переговорами от 13.06.2023 хранить в материалах уголовного дела; копию паспорта на 2-х листах Потерпевший №1, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на 3-х листах (в 2 экземлярах соответственно 6 листов), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого на 9-и листах, договоры на оказание правовой помощи в количестве 13 экземпляров, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Калининскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, диктофон марки «SONY» - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в его отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья В.М. Гаетова