Решение № 2-2770/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-2770/2023

Дело № 2-2770/2023

УИД 77RS0034-02-2022-008117-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре Романовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании убытков, возмещении морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании убытков, возмещении морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес] и находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером [Номер], по адрес: [Адрес] (далее - Объекты).

С [ДД.ММ.ГГГГ] Истец рекламировал Объекты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на предмет их продажи. Как добросовестный продавец заблаговременно заказал Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), полученный [ДД.ММ.ГГГГ], со сведениями о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории приаэродромной территории [Адрес]

В [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик осмотрел Объекты и сообщил о заинтересованности в их приобретении. [ДД.ММ.ГГГГ] посредством мессенджера [ ... ] Истец представил Ответчику все необходимые имеющиеся правоустанавливающие и правоподтверждающне документы и проч. включая ГПЗУ (скриншот [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], Приложение [Номер]). В ходе преддоговорных обсуждений Ответчик сообщил, что хочет получить Объекты во владение до [ДД.ММ.ГГГГ] праздников, заявив, что «после [ДД.ММ.ГГГГ] передача мне неактуальна» (скриншот [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] Приложение [Номер]). Стороны устно договорились об объёме вывозимого личного имущества. О планируемом на [ДД.ММ.ГГГГ] освобождении Истцом дома и земельного участка Ответчик знал и был с ним согласен (скриншот [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], Приложение [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между Истом и Ответчиком был заключён Предварительный договор купли- продажи земельною участка с домом, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 1.8. Предварительного договора подтверждается получение Ответчиком документов на Объекты до заключения договора. В Главе 3 Предварительного договора «Обязанности сторон по договору» отсутствует обязательство Истца по предоставлению иных документов. Надлежащим уведомлением сторон согласно п. 6.1 Предварительного договора является переписка с номера Ответчика (Покупателя) [Номер] на номер Истца (Продавца) [Номер], за исключением, в частности, требования о расторжении/отказе. В обеспечение исполнения обязательства по приобретению Объектов, в соответствии с п. 4.1 Предварительного договора, Ответчик уплатил Истцу 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.?

Исходя из интереса Ответчика, с целью ускорения сделки, стороны обратились к нотариусу [Адрес], [ФИО 2] Сделка была назначена на [ДД.ММ.ГГГГ] в нотариальной конторе.

Во исполнение обязательства по передаче Объектов, предусмотренного п. 1.6 Предварительного договора и в связи с планируемым [ДД.ММ.ГГГГ] заключением Основного договора, Истец [ДД.ММ.ГГГГ] освободил Объекты от личного имущества (мебели, предметов обихода, инвентаря и проч.).

Накануне планируемой сделки, ознакомившись с проектом нотариального договора, и котором нотариус на основании полученных им сведений из ЕГРН подробно описал общие характеристики Объектов, в частности в отношении земельного участка - особую отметку Раздела I выписки из ЕГРН о зоне подтопления (далее - ЗОУИТ), в которой запрещено: «1) размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитальною строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами», Ответчик вечером [ДД.ММ.ГГГГ] написал Истцу [ ... ]: «[ФИО 3], я не буду покупать дом. Куда завтра подъехать за деньгами?» (скриншот [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Приложение [Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец явился к нотариусу. Ответчик к нотариусу не явился. Сделка купли- продажи не состоялась. Истцом были оплачены услуги правового и технического характера нотариуса (далее - УПТХ) за составление проекта договора купли-продажи (Приложение [Номер]). Ответчик явился к зданию нотариальной конторы, обвинил Истца в мошенничестве: сокрытии ЗОУИТ на землю; громко требовал возврата обеспечительного платежа. Ответчик не посетил нотариуса, не получил разъяснения по поводу зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных ст. 105 Земельного кодекса РФ. При этом ранее Ответчика удовлетворял факт наличия ограничений приаэродромной зоны [Адрес] из представленного Истцом ГПЗУ.

В связи с запланированным отъездом на [ДД.ММ.ГГГГ] праздники, [ДД.ММ.ГГГГ] Истец направил Ответчику телеграмму с требованием заключения Основного договора [ДД.ММ.ГГГГ] в 12:00 в отделении [ ... ] по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ], в последний день срока действия договора, обе стороны явились на сделку (чек- [ ... ] о проведении операции, Приложение [Номер]). Заключение Основного договора не состоялось. Письменного требования о расторжении Предварительного договора в срок его действия Истец не получал. Ответчик сообщил Истцу о направлении претензии. После встречи. [ДД.ММ.ГГГГ], Истец получил в почтовом отделении (талон Почты РФ, Приложение 15) Претензию от [ДД.ММ.ГГГГ], поступившую в отделение почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ], но не доставленную адресату, в которой Ответчик обвинил Истца в сокрытии важных юридических фактов, требовал возврата обеспечительного платежа, сообщил о намерении обращения в суд

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец направил Ответчику Возражения на претензию, полученные Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (уведомление о вручении, Приложение [Номер]) в которых изложил свою мотивированную позицию несогласия с доводами Ответчика, в частности:

- в п. 2.1 Предварительного договора заверения и гарантии Истца истины, т.к. Истец заверил об отсутствии прав и притязаний третьих лиц, при этом предоставил и выписку из домовой книги, и ГПЗУ; Истец не мог знать о ЗОУИТ поскольку в ГПЗУ от [ДД.ММ.ГГГГ] не было сведении о ЗОУИТ, установленной [ДД.ММ.ГГГГ];

- об удовлетворённости Ответчика представленными документами на Объекты и отсутствием обязательств Истца по предоставлению иных документов; тем самым Ответчик как- добросовестный приобретатель возложил на себя обязанность получения иных сведений об Объектах и его правообладателе, чего он не сделал, имея возможность в получении необходимой информации, в том числе из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и ЕГРН;

- несогласие Истца с правом Ответчика на односторонний отказ от Предварительного договора, предусмотренный п. 5.1.1, так как зарегистрированные ограничения/обременении и Разделе 2 ЕГРН отсутствуют, что следовало из нотариального проекта договора купли-продажи, а также подтвердилось выпиской из ЕГРН № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];?

- в Возражениях на претензию Ответчику было предложено дать мотивированное письменное заключение специалиста по вопросу каким образом выявленный нотариусом ЗОУИ"1 может повлиять на утрату или ограничение права собственности приобретателя и, следовательно, явиться основанием для одностороннего отказа от приобретения.

Поскольку не заключение Основного договора произошло не по вине Истца, требование о расторжении Предварительного договора Отметчиком не направлялось, то, по мнению Истца, требован не Ответчика о возврате обеспечительного платежа незаконно, т. к. согласно п. 5.1.3 Предварительного договора «И случае необоснованною отказа или уклонения Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Договору или невозможное ж заключения Основного договора по обстоятельствам, связанными с его виновными действиями или бездействием Покупателя, обеспечительный платёж возврату не подлежит и остаётся в собственности Продавца».

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец получил ещё одну Претензию Ответчика, датированную [ДД.ММ.ГГГГ]. с тем же текстом Претензии, что и от [ДД.ММ.ГГГГ]. и проектом соглашения о расторжении Предварительного договора.

Таким образом [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик направляет проект соглашения о расторжении, в Претензии требует возврата обеспечительного платежа; [ДД.ММ.ГГГГ] получает Возражения Истца на первую претензию и после этого не выходит на связь, утратив, видимо, интерес не только по приобретению Объектов, но и разрешению возникших разногласий, в том числе по поводу судьбы обеспечительного платежа. Данное обстоятельство и обусловило обращение Истца в суд.

По мнению Истца, Ответчик не проявил разумную заботливость и осмотрительность, мог и доджей был самостоятельно ознакомиться с основными характеристиками Объектов, в том числе ЗОУИТ в особых отметках ЕГРН, до обращения к нотариусу и согласования действий Истца по освобождению Объектов. Ответчик, не проверив Объекты, настаивал на скорейшем заключении Основною договора, и Истец добросовестно исполнил обязательство, по освобождению Объектов, повлёкшее расходы Истца. Объекты не были проданы Ответчику не по вине Истца, однако Истец понёс следующие расходы:

- Стоимость услуги по разборке мебели и погрузки имущества в транспортное средство в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- Стоимость услуг, оплаченная наличными перевозчику, осуществляющему перевозку грузов в [Адрес], в размере 7 000 руб. (расписка перевозчика. Приложение [Номер]) за почти 4 часа (в связи с длительной погрузкой, т.к. транспорт не мог заехать на заснеженный участок), при этом цена, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги за 3 (три) часа оказания услуг и, составляет 6790 рублей (Приложение [Номер]).

- 6000 (Шесть тысяч) рублей оплата УПТХ нотариуса (Приложение [Номер]);

- стоимость почтового отравления телеграммы от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1215,60 рублей (чек на сумму 1025,60 руб. и на сумму 190.00 руб.),

- стоимость почтового отправления Возражений на претензию 351, 84 рубль (чеки на сумму 20,00 руб. и 331,84 руб.),

Общая сумма убытков Истца составляет 19 567, 44 рублей.

Покупатель настоял на передаче Объектов по владение до [ДД.ММ.ГГГГ]. Освобождение неотапливаемого дома н земельного участка осуществлялось в тяжёлых погодных условиях (мороз, снегопад) при температуре воздуха -8,5 согласно сведениям Г"идрометцентра России на 17:00 часов [ДД.ММ.ГГГГ] (Приложение [Номер]). В преддверии [ДД.ММ.ГГГГ] праздников, во всеобщей суете Продавцу пришлось срочно пристраивать своё имущество на хранение. На момент заявления Покупателя о готовности покупки Объектов у Истца имелись иные потенциальные покупатели, которым он вынужден был отказать ввиду заключения Предварительного договора. До подачи настоящего иска Истец не имеет возможности продажи Объектов, теряя на цене в связи с геополитическими событиями и увеличением регулятором индикатора кредитно-денежной политики, уходом ипотечников с рынка. Многочисленные переговоры, встречи, переписки, отказ Ответчика от приобретения негативным образом отразились на здоровье Истца. Истец понёс как физические, так и нравственные страдания. Истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ причинённый моральный вред подлежит компенсации.

Просит признать Предварительный договор, заключённый [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 19567,44 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере государственной пошлины 1082,70 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, возмещении морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2, именуемой Покупатель (Истец), и ФИО1, именуемой Продавец (Ответчик) заключён Предварительный Договор Купли-продажи (далее по тексту - Предварительный договор) о продаже недвижимости по адресу: [Адрес]

Согласно и. 1.1. Предварительного договора - Стороны обязались передать в течение срока действия настоящего Договора заключить договор купли-продажи (далее по тексту - Основной договор) объектов недвижимости:

- Земельный участок, кадастровый [Номер], категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 580 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [Адрес], и находящееся на нем

- Здание, кадастровый [Номер], назначение: жилой дом, наименование: жилой дом. общей площадью 14,2 (четырнадцать целых и две десятых) кв.м., адрес: [Адрес]

По предварительному договору Истец перечислил Ответчику обеспечение платежа в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) 00 копеек (п.4.1. Предварительного договора), данный факт свидетельствует расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] (Приложение [Номер]).

На данном земельном участке имеется не зарегистрированное здание - дом, 2 этажа.

Однако в предварительном договоре Ответчик данное недвижимое имущество не указал.

Однако недвижимое имущество было одно из оснований в покупке всего объекта у Ответчика.

В последствии выяснилось, что Ответчик скрыл важный юридический факт о продаваемом имуществе, а именно: на указанный земельный участок имеются ограничения, а именно: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с [ДД.ММ.ГГГГ]; реквизиты документа-основания: приказ об утверждении зон подтопления, прилегающих к зонам затопления, определенных в отношении территорий, которые прилегают к водотокам на территории [Адрес] в зоне деятельности [Адрес] бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] выдан: [Адрес] бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Содержание ограничения (обременения): Ограничения в использовании согласно и. 6 ст. 67.1 «Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74- ФЗ.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённых к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: I) размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв.

О данном факте Истец не знал и кроме того, в случае подписания основного договора в последствии не смог зарегистрировать недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора - Продавец заверяет и гарантирует, что Объекты правами третьих лиц, иными обязательствами не обременены; не отчуждены, пег обещания их дарения; ограничении в пользовании не имеется, в частности не установлен сервитут, не заключён договор аренды, найма, безвозмездного пользования; лип. сохраняющих право пользования Объектами после приобретения их Покупателем, не имеется.

В соответствии с и. 2.4. Предварительного договора - Стороны заверяют, что документы, предоставленные Сторонами друг другу в оригиналах или копиях при подписании и исполнении Договора, являются достоверными, а содержащаяся в них информация полностью соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Предварительного договора в случае выявления документально подтверждённых фактов и обстоятельств, которые будут получены Покупателем в ходе юридической проверки и в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объекты. Покупатель вправе отказаться от приобретения. В случае отказа Покупателя от приобретения по указанным в настоящем пункте обстоятельствам, Продавец обязан вернуть полученные в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора денежные средства в полном объёме в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предъявления Покупателем требования о возврате суммы.

Подписание основного договора было назначено на [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец уведомил Ответчика о том, что отказывается подписывать основной договор и имеет все основания расторгнуть Предварительный договор.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец направил претензию о расторжении Предварительного договора и соглашение о расторжении, однако установленные договорённости выполнены не были, и Ответчик отказал в возврате 100% суммы обеспечительного платежа.

Таким образом, Покупатель считает своим правом расторгнуть Договор и просит вернуть денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец понёс расходы для заключения данной сделки в сумме 27718 рублей 87 копеек, а именно:

1. Оформлен Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ПАО [ ... ] по которому ФИО2 выступает в качестве Плательщика, а [ФИО 4] в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 12 цель использования заёмщиком кредита - приобретение жилого дома по адресу: [Адрес]. Для проведения сделки были произведены затраты по документам-основаниям от [ДД.ММ.ГГГГ]:

- Договор возмездного основания услуг с ООО [ ... ] со стоимостью услуг 14500 руб.

- Нотариальная доверенность – 2300 руб.

- Нотариальное заявление – 1100 руб.

2. Оформлен Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО [ ... ] по которому сумма уплаченных процентов составляет 8327,67 руб.

3. Затраты, связанные с почтовыми отправлениями:

- Письмо заказное от [ДД.ММ.ГГГГ]. - 96,50 руб.

- Письмо с объявленной ценностью от [ДД.ММ.ГГГГ]. - 284,69 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Предварительного договора Продавец должен вернуть Обеспечительный платёж в течение 3 дней в случае выявления документально подтверждённых фактов, которые в дальнейшем могут повлечь ограничение права собственности Покупателя на объекты.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец уведомила Ответчика, что отказывается заключать договор в связи с выявленными юридическими фактами.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истица отправила претензию, [ДД.ММ.ГГГГ]. вручила её лично в присутствии свидетелей и повторно отправила по почте. Соответственно [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик должна была вернуть Обеспечительный платёж в сумме 30000 рублей, но этого не сделала.

Истцом заявлена сумма процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, которая составляет 1 744,94 руб.

Кроме этого, поскольку, в результате виновных действий Ответчика Истцу причинён физический и моральный вред. Истец намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика Истцу были причинены физические и нравственные страдания, Истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учётом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, Истец оценивает его в 30000,00 рублей.

Просит расторгнуть Предварительный договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] недвижимости по адресу: [Адрес] заключённый между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, внесённые в счёт приобретения земельного участка и здания в размере 30 000 рублей, понесённые целевые расходы по кредитам и услугам нотариуса на приобретение в размере 26 227,67 рублей, сумму процентов в размере 1 744,94 рублей, сумму почтовых расходов в размере 381,19 рублей, денежные средства в счёт оплаты морального вреда в размере 30 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1425,31 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на встречный иск и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск. Ранее в судебном заседании встречные требования поддержала по доводам в них изложенным, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключён Предварительный договор купли-продажи земельною участка с домом, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] основной договор купли-продажи, которым ФИО2 будут переданы в собственность принадлежащие ФИО1 земельный участок, кадастровый [Номер], категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 580 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: [Адрес], и находящееся на нем здание, кадастровый [Номер], назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, общей площадью 14,2 м2, адрес: [Адрес]

Согласно п. 1.1 и 1.3 Договора стороны обязуются в течение срока действия Договора заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, Совокупная цена котрых по соглашению Сторон составляет 11 800 000 рублей, из которых Земельный участок оценивается в 11 500 000 рублей, Здание – 300000 рублей.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что при подписании настоящего Договора Покупатель передаёт Продавцу денежную сумму в качестве обеспечительного платежа в размере 30 000 рублей, которая будет засчитана в счёт оплаты цены по Основному Договору. В подтверждение получения вышеуказанной суммы Продавец выдал расписку Покупателю. При осуществлении расчётов по Основному договору Покупатель обязуется уплатить Продавцу 11770000 рублей путём аккредитивной формы расчётов после государственной регистрации перехода права по Основному договору. Расходы по проведению денежных расчётов и регистрации права собственности Покупателя несёт Покупатель Расходы по оформлению Основною договора стороны несут в равных частях ([ ... ]

ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 задатка в размере 30 000 руб. выполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, сведения о нем внесены в ГКН [ДД.ММ.ГГГГ], участку присвоен кадастровый [Номер], площадь 580 м2, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО1 [ ... ]

Как следует из объяснений ФИО2, указанных в иске и судебном заседании, от нотариуса ей стало известно, что указанный в предварительном договоре купли-продажи земельный участок находится в зоне подтопления, и на нём в силу действующего законодательства запрещено строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления, то есть земельный участок не может быть использован в целях, предусмотренных договором. Данные обстоятельства не были известны ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи, то есть ФИО1 ввела её в заблуждение относительно возможности использования земельного участка под застройку (регистрацию объектов капитального строительства).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которой на указанный земельный участок имеются ограничения, а именно: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с [ДД.ММ.ГГГГ]; реквизиты документа-основания: приказ об утверждении зон подтопления, прилегающих к зонам затопления, определенных в отношении территорий, которые прилегают к водотокам на территории [Адрес] в зоне деятельности [Адрес] бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] выдан: [Адрес] бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Содержание ограничения (обременения): Ограничения в использовании согласно и. 6 ст. 67.1 «Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74- ФЗ ([ ... ]

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец уведомил Ответчика о том, что отказывается подписывать основной договор и имеет все основания расторгнуть Предварительный договор [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец направил претензию о расторжении Предварительного договора и соглашение о расторжении, однако установленные договорённости выполнены не были, и Ответчик отказал в возврате обеспечительного платежа ([ ... ]

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В предварительном договоре стороны предусмотрели срок заключения основного договора купли-продажи не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В указанный срок основной договор между сторонами заключён не был.

Также условиями договора, изложенными в разделе 5, стороны предусмотрели ответственность сторон, а именно: в случае отказа, уклонения Стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или невозможности заключения Основною договора по обстоятельствам, связанным с личностью Стороны, полученная Продавцом по настоящему Договору денежная сумма в качестве обеспечительного платежа регулируется статьёй 381.1 ГК РФ с учётом следующих особенностей:

5 1.1 В случае выявления документально подтверждённых фактов и обстоятельств, которые будут получены Покупателем в ходе юридической проверки и в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объекты, Покупатель вправе отказаться от приобретения. В случае отказа Покупателя от приобретения по указанным в настоящем пункте обстоятельствам. Продавец обязан вернуть полученные в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора денежные средства в полном объёме в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предъявления Покупателем требования о возврате суммы.

5.1.2 В случае необоснованного отказа или уклонения Продавца от исполнения обязательств по настоящему Договору или невозможности заключения Основного договора по обстоятельствам, связанным с виновными действиями или бездействием Продавца, обеспечительный платёж подлежит возврату Покупателю в двойном размере, не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора.

5.1.3 В случае необоснованною отказа или уклонения Покупателя от исполнения обязательств по настоящему Договору или обязанности заключения Основного договора по обстоятельствам, связанными с его виновными действиями или бездействием Покупателя, обеспечительный платёж возврату не подлежит и остаётся в собственности Продавца.

Оценивая действия сторон в рамках заключённого предварительного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ФИО1 не донесла до ФИО2 информацию относительно существенных качеств земельного участка, поскольку в договоре ясно выражена воля последней на приобретение недвижимого имущества в собственность с разрешённым использованием - ведение личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем на указанный земельный участок имелись ограничения – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, в соответствии с приказом об утверждении зон подтопления, прилегающих к зонам затопления, определенных в отношении территорий, которые прилегают к водотокам на территории [Адрес] в зоне деятельности [Адрес] бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Нахождение земельного участка в указанной зоне предполагает ограничение в его использовании. Использование земельного участка по целевому назначению, в том числе строительство жилых домов и их регистрация, становятся невозможными.

Данное обстоятельство являлось для ФИО2 существенным при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка. Не предоставление информации о наличии указанного обстоятельства имеет существенное значение и должно было повлиять на решение о покупке данного земельного участка.

Указанные характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в предварительном договоре купли-продажи, возникли до его заключения и являются существенными, то есть не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешённым использованием.

При этом ФИО1 заключившая предварительный договор с гарантией, что указанная недвижимость ограничений в пользовании не имеет (пункт 2.1 договора), не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку перед заключением предварительного договора не проверила наличие ограничения прав на земельный участок.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании расторгнутым (расторжении) предварительного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого между сторонами не подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор в настоящее время прекратил действие в связи с истечением срока его действия.

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключён, назначение обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.1 Договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, иное законное основание владения и распоряжения ФИО1 внесённой ФИО2 суммы обеспечительного платежа отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удержания обеспечительного платежа по мотивам необоснованного уклонения ФИО2 от заключения основного договора (п. 5.1.3 Договора) у ФИО1 не имелось.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу денежных средств в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 удерживает данные денежные средства неправомерно.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Как установлено судом, претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], и получено ей [ДД.ММ.ГГГГ]. С учётом п. 5.1.1 Договора ФИО1 была обязана вернуть задаток не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1737,95 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Поскольку, как доказательств причинения ФИО1 морального вреда, так и вины ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не установлено, исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом, требования ФИО2 о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что действиями ФИО1 ей причинены какие-либо моральные и нравственные страдания не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов для заключения сделки в общей сумме 27718,87 рублей.

Требования о возмещении расходов по договору возмездного оказания услуг с ООО [ ... ] со стоимостью услуг 14 500 руб., а также на оплату, связанных с ним нотариальных услуг в размере 3400 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку предметом данных затрат является государственная регистрация ипотеки на квартиру по адресу: [Адрес], ввиду чего нельзя считать, что данные расходы ФИО2 понесла по вине ФИО1 или в связи с заключением предварительного договора. Кроме того, государственную регистрацию ипотеки ФИО2 имела возможность осуществить самостоятельно, без несения дополнительных расходов на представительские услуги.

Относительно требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО [ ... ] по которому сумма уплаченных процентов составляет 8 327,67 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон договора. Выплаченные проценты являются добровольно принятой обязанностью ФИО2, которая не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора. Кроме того, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими убытками в виде процентов по данному кредитному обязательству не имеется. Доказательств необходимости заключения данного кредитного договора во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 не представлено.

Затраты, связанные с почтовыми отправлениями по отправке претензий в адрес ФИО1, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками ФИО2, связанными с соблюдением порядка уведомления об отказе от договора, предусмотренного условиями самого договора от [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 6.1 Договора), в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в общем размере 381,19 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на услуги по разборке и перевозке мебели, услуги нотариуса, а также на отправку телеграммы и почтовых отправлений в общем размере 19567,44 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено выше, именно со стороны ФИО1 имелось ненадлежащее исполнение обязательства. При этом иных доказательств того, что действиями ФИО2 были причинены данные убытки, в материалы дела не представлено.

Сторонами также заявлены требования о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – в размере 1111,44 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесённые ею судебные расходы возмещению не подлежат.

При обращении в суд с иском ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 1425,31 рублей, ФИО1 – в сумме 1082,70 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. Так при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Поскольку ФИО2 заявлены требования имущественного характера на общую сумму 58353,8 рублей (30000 + 26 227,67 + 1 744,94 + 381,19), а также два требования неимущественного характера (о расторжении договора и компенсации морального вреда) оплате подлежала государственная пошлина в размере 2550,61 рублей (1950,61 + 300 + 300), следовательно, при обращении в суд истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1125,30 рублей.

ФИО1 заявлены требования имущественного характера на общую сумму 19567,44 рублей, а также два требования неимущественного характера (о признании договора расторгнутым и компенсации морального вреда) оплате подлежала государственная пошлина в размере 1382,70 рублей (782,70 + 300 + 300), следовательно, при обращении в суд истцом не доплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1125,30 рублей, а с ФИО1 – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора расторгнутым, взыскании убытков, возмещении морального вреда и судебных расходов, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 30000 рублей убытки в размере 381,19 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1111,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов в большем размере, а также о расторжении предварительного договора и возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 1125,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2770/2023 УИД 77RS0034-02-2022-008117-03 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.