Решение № 12-335/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-335/2019
город Ростов-на-Дону
07» ноября 2019 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление ВРИО командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь то, что у него имелось водительское удостоверение на право управление автомобилями категории В, В1, М, свидетельство серия № о прохождении им полного курса обучения по методике обучения вождению автотранспортных средств и предоставлению ему права обучения вождению.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив суду о занятиях на безвозмездной основе с мальчиком, который не проходит обучение в автошколе. Также пояснил суду о том, что в настоящее время инструктором автошколы не работает, занимается общественной работой в качестве помощника депутата ДНР, в связи с чем, просил о снижении размера административного штрафа в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, о приобщении к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении от ... г. № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4, которое с учетом мнения сторон, судом удовлетворено.

Выслушав стороны, допросив инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что ... г. в 13 час. 40 мин. в районе <...>, передал управление автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, регион № гр. ФИО5, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД).

В соответствии с п. 2.7 Правила дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Исходя из п. 21.3 Правил дорожного движения, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 21.5 Правил дорожного движения, механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».

Пунктом 5 Основных положений установлено, что механическое транспортное средство, используемое для обучения вождению, должно быть оборудовано дополнительными педалями привода сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство» в соответствии с пунктом 8 настоящих Основных положений.

Из пояснений инспектора ГИБДД следует, что данные требования водителем ФИО1 были соблюдены, за исключением подтверждения права на обучение вождению транспортного средства.

Суд соглашается с должностным лицом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и отклоняет доводы заявителя, поскольку вышеприведенные нормы надлежит применять в совокупности с положениями разд. 21 Правил дорожного движения.

Так, исходя из п. 21.1 ПДД, первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил (п. 21.2 ПДД).

Однако, гр. ФИО5, ... г. года рождения, в специализированной учебном заведении не обучался, что заявителем признается, в связи с чем, наличия у гр. ФИО5 первоначальных навыков управления не имеется. Данное лицо постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ... г. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Помимо этого, суд отмечает то обстоятельство, что заявитель в качестве инструктора в специализированном учебном заведении по состоянию на ... г. не работал, оказывал услугу г. ФИО5 на безвозмездной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Заявителю назначен административный штраф в размере 30 000 руб., исходя из санкции инкриминируемой статьи.

Суд, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, требованиями ст. 1.7. КоАП РФ, полагает необходимым учесть материальное положение заявителя, фактическое признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые в совокупности позволяют применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, оспариваемые постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова