Решение № 12-210/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р., рассмотрев единолично жалобу законного представителя юридического лица муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №А№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель юридического лица муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» (далее МУП «РЭС») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №А№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности являлся факт сброса ДД.ММ.ГГГГ неочищенных сточных вод из канализационной насосной станции (КНС), расположенной в <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, указанная канализационная насосная станция МУП «РЭС» была продана ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ передана покупателю.

Таким образом МУП «РЭС» не является лицом, эксплуатирующим канализационную насосную станцию, вменяемого правонарушения не совершало, лицом эксплуатирующим КНС не является.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель МУП «РЭС» настаивал на отмене постановления о привлечении к административной ответственности, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ФИО4 ФИО5 с жалобой не согласился, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вопросы охраны водных объектов, к которым закон относит природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, регулируются Главой 6 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен сброс неочищенных сточных вод из канализационной насосной станции (КНС), расположенной в <адрес>., на почву, с последующим их поступлением в приток <адрес>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанная канализационная насосная станция МУП «РЭС» была продана ФИО2.

Внесение в ЕГРН записи о ФИО2, как о собственнике канализационной насосной станции было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного, доводы автора жалобы о том, что МУП «РЭС» не является лицом, эксплуатирующим канализационную насосную станцию, признаются судом несостоятельными, так как до ДД.ММ.ГГГГ все права на канализационную насосную станцию принадлежали МУП «РЭС».

Доводы об эксплуатации канализационной станции другим лицом суд полагает несостоятельным, так как в силу ч.1 ст.209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт совершения и виновность МУП «РЭС» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи канализационной насосной станции от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении.

Рассматривая дело, должностное лицо правильно определило юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №А№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4, которым муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский