Решение № 12-210/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 6 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. ПАК «<данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАК «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского автогаражного кооператива «<данные изъяты>») №, место расположения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, юридическое лицо ПАК «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. действия юридического лица не содержат состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен кооперативу решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов под строительство капитальных гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на строительство второй очереди кирпичных гаражей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ПАК «<данные изъяты>» пользовался выделенным земельным участком на основании договора аренды. ФИО1 был избран председателем кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. При передаче ФИО1 документов, оказалось, что у кооператива отсутствует проектная документация, решение о вводе в эксплуатацию, регистрация прав собственности на гаражи. Договор аренды земельного участка сохранился без приложений к нему. При отсутствии данных документов, с учетом, изменений в законодательство, предполагающих обязательную процедуру конкурсов (торгов), у ФИО1 отсутствовала возможность восстановить данные документы или восстановить свои права через суд. По окончании действия договора аренды ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, но ему отказали и направили в управление архитектуры для оформления проектной документации. Но в управлении архитектуры ему отказали в связи с отсутствие договора аренды. ПАК «<данные изъяты>» обратился к собственнику земельного участка с заявлением об оформлении временного разрешения пользования земельным участком. Комитет по управлению имуществом администрации города составил акт фактического использования земельного участка, рассчитал стоимость платы за пользование участком. ПАК «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ исправно платит взносы за пользование участком. В настоящее время ПАК «<данные изъяты>» заказал экспертное заключение, необходимое для оформления прав на гаражные боксы. В виду изменения законодательства, отсутствия у ФИО1 документов по вводу гаражей в эксплуатацию, отсутствия регистрации права на гаражи, ПАК «<данные изъяты>» оказался в ситуации, когда оформление права на земельный участок оказалось юридически невозможным. В настоящее время ПАК «<данные изъяты>» обратился в Арбитражный суд с иском к администрации города об оспаривании отказа в заключении договора аренды. ФИО1 полагает, что приступив к исполнению обязанностей председателя кооператива, он предпринял все возможные действия по оформлению документов на права пользования земельным участком.

Государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку и составлял протокол об административном правонарушении в отношении ПАК «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ПАК «<данные изъяты>» использует земельный участок без правоустанавливающих документов. В отношении ПАК «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Главный Государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО3 пояснил, что в действиях ПАК «<данные изъяты>» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие и использование земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав. При вынесении постановления были учтены все обстоятельства. Оснований для применения административного правонарушения в виде предупреждения не установлено.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В ходе внеплановой выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2 было установлено, что юридическое лицо ПАК «<данные изъяты>» занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов. Договор аренды данного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ПАК «<данные изъяты>» Государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт использования ПАК «<данные изъяты>» земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями законного представителя юридического лица - ПАК «<данные изъяты>».

Не смотря на то, что земельный участок был предоставлен кооперативу в ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов под строительство капитальных гаражей, не смотря на наличие договора аренды данного земельного участка, заключенного между ПАК «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес> и действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки земельный участок использовался без документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Наличие Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт использования земельного участка, не свидетельствует о воли собственника этого земельного участка - Администрации <адрес>, выраженной в установленном порядке, поскольку воля собственника в соответствии с ст. 39.1 Земельного кодекса РФ может быть выражена: в виде решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вина ПАК «<данные изъяты>» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего земельного законодательства, т.к. вступая в правоотношения, регулируемые земельным законодательством, ПАК «<данные изъяты>» являясь пользователем земельного участка должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечивать их выполнение, то есть предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Приведенные законным представителем ПАК «<данные изъяты>» доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении ПАК «<данные изъяты>» постановления, поскольку, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении административного материала в отношении ПАК «<данные изъяты>» не имеется. Дело рассматривалось в присутствии законного представителя, который был ознакомлен с протоколом, постановлением об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Должностным лицом правильно сделан вывод о виновности ПАК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время при назначении наказания ПАК «<данные изъяты>» должностным лицом не были учтены обстоятельства, способствовавшие совершению административного нарушения, отсутствие последствий правонарушения, смягчающие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ кооперативу решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов под строительство капитальных гаражей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАК «<данные изъяты>» использовал земельный участок на основании договора аренды, заключенного между ПАК «<данные изъяты>» и собственником земельного участка - Администрацией <адрес>.

С момента окончания действия договора аренды земельного участка председатель ПАК «<данные изъяты>» принимал меры по заключению договора аренды, обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора аренды, с заявлением о вводе в эксплуатацию гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала в заключении договора аренды.

На основании заявления ПАК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок использовался с ведома его собственника - Администрации <адрес>, что по окончании действия договора аренды юридическим лицом - ПАК «<данные изъяты>» принимались меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом вносилась арендная плата за пользование земельным участком, что подтверждается содержание Акта и чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об отсутствии материального ущерба. Кроме того, при назначении административного наказания следует учесть, что ПАК «<данные изъяты>» не является коммерческой организацией.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении административного наказания и учитывая характер совершенного ПАК «<данные изъяты>» правонарушения, обстоятельства его совершения, правовой статус юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и считаю возможным назначить ПАК «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенного им правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского автогаражного кооператива «<данные изъяты>», изменить, - назначить потребительскому автогаражному кооперативу «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Кузьмин