Постановление № 5-383/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-383/2020

Дело № 5-383/20

52RS0003-01-2020-001246-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 06 апреля 2020 года)

08 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», сварщиком, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Матиз гос. № В862АА152, в нарушение п. 1.3, 13.4, 1.5 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушении знака 4.1.1. «Движение прямо», не уступил дорогу транспортному средству Шкода гос. № С160ВС152 под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель транспортного средства Шкода гос. № С160ВС152 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Дэу, двигался по <адрес>, встал на перекрестке, чтобы повернуть налево, автомобиль Шкода двигался во встречном направлении прямо, произошло столкновение. Знака «Движение прямо» он не увидел. После ДТП сразу позвонил по каналу связи «112», вызвал скорую помощь. Потерпевшую увезли в больницу. Впоследствии созванивался с супругом потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Просит не лишать его водительских прав, так как работа связана с использованием транспортного средства для выезда на объекты как в <адрес>, так и за ее пределами. Данная работа является основным источником дохода его семьи. Права имеет с 2009 года.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Шкода по <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> горел зеленый сигнал светофора для ее проезда. Водитель встречного транспорта поворачивал налево под запрещающий знак поворота налево, она предприняла экстренное торможение, но произошло столкновение. На скорой помощи была доставлена в больницу №. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Матиз гос. № В862АА152, в нарушение п. 1.3, 13.4, 1.5 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушении знака 4.1.1. «Движение прямо», не уступил дорогу транспортному средству Шкода гос. № С160ВС152 под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель транспортного средства Шкода гос. № С160ВС152 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в больницу № поступила Потерпевший №1 Обстоятельства травмы: ДТП <адрес>. Диагноз: ушиб параорбитальной области слева, вывих пальца, отпущена (л.д. 7);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения от ФИО1 по каналу связи «02» о ДТП на <адрес> между автомобилями Шкода Фабия гос. № С160ВС/152 и Дэу Матиз гос. В862АА/152 (л.д. 8);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду о получении сообщения от Эра Глонас по каналу связи «02» о ДТП на <адрес> между автомобилями Шкода и Дэу Матиз (л.д. 9, 11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, дорожные знаки, светофорные объекты, с участием водителя ФИО1, понятых, замечаний не поступило (л.д. 16);

- установленные данные водителей и транспортных средств, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.3, 13.4, 1.5 ПДД РФ (л.д.16-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 17-18);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома левой окологлазничной области, закрытый вывих 2-го пальца правой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-26);

- копия водительского удостоверения ФИО1 99 11 739231от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- положительная характеристика с места работы ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел дорожный знак, рассмотрен судом. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 13.4, 1.5. ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 13.4, 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно Приложению № к ПДД РФ знак 4.1.1 "Движение прямо" относится к предписывающим знакам. Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Сразу после ДТП вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Кроме того, суд учитывает, что характер работы ФИО1 связан с использованием личного транспортного средства, для выезды на объекты, расположенные как в <адрес>, так и за ее пределами. Данная работа является основным источником дохода для семьи.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался за нарушение ПДД РФ в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО1 не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева