Решение № 2-1600/2026 2-1600/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1600/2026

Дело № 2-1600/2026

УИД 74RS0031-01-2026-001092-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств,

установил:

Истец Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (УСЗН администрации г. Магнитогорска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств – ежемесячную денежную выплату за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2025 года в размере 84 739 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска по категории «Ветеран труда» и пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области». В соответствии с указанным законом ответчику ежемесячно производилось перечисление ежемесячно денежной выплаты как «Ветерану труда» с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 877 руб., ежемесячно в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 009 руб., ежемесячно в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 039 руб., ежемесячно в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 081 руб., ежемесячно в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 124 руб., ежемесячно в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 1 191 руб., ежемесячно в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 239 руб., ежемесячно в период с 01 января 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 1 289 руб. Общая сумма переплаты 84 739 руб.

По информации, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия с целью определения права на основании заявления ФИО1 от 06.08.2025 г. установлено, что ФИО1 получает ЕДВ по федеральной категории инвалид с апреля 2019 года.

О получении федеральной категории инвалид ФИО1 в управление социальной защиты населения в месячный срок не сообщила.

Правительством Челябинской области 01.08.2012 года принято постановление об утверждении Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты за номером 403-П (далее Положение).

В соответствии с п. 12 Положения граждане, получающие ЕДВ, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда РФ ЕДВ в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, а так же о расторжении договора об оказания услуг местной телефонной связи. Согласно п. 14 Положения предоставление ЕДВ по региональной категории прекращается первого числа месяца, следующего за месяцем установления ЕДВ по федеральному основанию.

В нарушении ст. 12 вышеуказанного Положения ФИО1 не исполнила свою обязанность и сведения об установлении ей территориальными органами Пенсионного фонда РФ ежемесячной денежной выплаты в управление социальной защиты населения в месячный срок не сообщила, вследствие чего неправомерно получила ЕДВ из бюджета Челябинской области за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2025 года в размере 84 739 руб.

02.09.2025 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении суммы долга в размере 84 739 руб., однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Указывают, что со стороны ответчика допущено злоупотребление.

Представитель истца УСЗН администрации г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указывала, что ни до получения выплаты, ни в момент подписания бланка заявления ей не разъяснили обязанность сообщать об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Ей был предоставлен бланк, в котором она расписалась, но устных разъяснений не давали. Если бы она знала о необходимости выбора между выплатой ветерана труда и выплатой по инвалидности, то отказалась бы от выплаты как ветеран труда. На момент подачи заявления на выплату ветерана труда инвалидности у нее не было, она травмировалась в 2017 году, а инвалидность установлена позднее. Своими правами не злоупотребляла. Кроме того полагает что истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, с письменными ходатайствами в суд не обращались (л.д.96).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования УСЗН администрации г. Магнитогорска не подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 10 и 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» и постановлению Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года № 403-П об утверждении Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты (далее Положение), для ветеранов труда установлены меры социальной поддержки, в том числе ежемесячная денежная выплата.

Согласно Закону Челябинской области «О звании «Ветеран труда Челябинской области» № 220-ОЗ от 29 ноября 2007 года ветеранам труда Челябинской области предоставляется ежемесячная денежная выплата в размере: 1) 1009 рублей - ветеранам труда Челябинской области, не пользующимся услугами местной телефонной связи; 2) 1181 рубль - ветеранам труда Челябинской области, пользующимся услугами местной телефонной связи (в ред. действующей с 01.07.2020).

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п.п. 12-14 Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи. В случае невыполнения гражданами условий, указанных в п. 12 данного Положения, а также при предоставлении неверных сведений выплаченные средства подлежат взысканию в соответствии с п. 16 Положения. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, предоставление указанной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет статус «Ветеран труда Челябинской области», состоит на учете в УСЗН администрации г. Магнитогорска, пользуется мерами социальной поддержки в виде предоставления ей ежемесячных денежных выплат по оплате 50 % на оплату услуг ЖКХ (л.д. 17). Впервые с заявлением о предоставлении указанных денежных выплат ФИО1 обратилась в УСЗН администрации г. Магнитогорска 30 декабря 2013 года (л.д. 7).

Согласно удостоверению <номер обезличен> ФИО1 назначена пенсия по старости с 10 ноября 2008 года (л.д.10).

Губернатором Челябинской области ФИО1 выдано удостоверение <номер обезличен> согласно которому она имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Челябинской области « О звании Ветеран труда Челябинской области с 20 декабря 2013 года (л.д.11, л.д.22).

Согласно справке <номер обезличен> ФИО1 с 26 апреля 2019 года по бессрочно установлена <данные изъяты> (л.д.21).

В соответствии с Положением ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата, с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 877 руб., ежемесячно в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 009 руб., ежемесячно в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 039 руб., ежемесячно в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 081 руб., ежемесячно в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 124 руб., ежемесячно в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 1 191 руб., ежемесячно в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 239 руб., ежемесячно в период с 01 января 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 1 289 руб. (л.д. 28-35).

Распоряжением УСЗН администрации г. Магнитогорска от 14 августа 2025 года (л.д. 36) ФИО1 прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Челябинской области, принято решение об удержании переплаты в размере 84 739 руб. за период с мая 2019 года по июль 2025 года, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 37-38).

УСЗН администрации г. Магнитогорска излишнюю выплату ФИО1 ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Челябинской области за период с мая 2019 года по июль 2025 года в размере 84 739 руб., полагает неосновательным обогащением, полученным ею в связи с недобросовестным поведением, поскольку она не сообщив о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше законоположений следует, что возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой, следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, в заявлении на предоставление мер социальной поддержки, поданных ответчиком в 2013 году, ФИО1 своей подписью подтвердила, что извещена о необходимости своевременно информировать УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты (л.д. 7).

Вместе с тем, в данном заявлении не содержится предупреждения о том, что именно получение ЕДВ по инвалидности влечет за собой прекращение выплат в качестве мер социальной поддержки, при этом данное заявление подавалось ответчиком более 10 лет назад, сведения о вручении ответчику каких-либо письменных предупреждений отсутствуют. В бланке указаны такие основания как - смена места жительства, утрата права получения денежной выплаты, при этом не разъяснено в с чем именно может быть связана данная утрата, смены места жительства не происходило.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, она все время проживает по одному и тому же адресу, в одном и том же учреждении подает и реализует меры своей социальной поддержки, никаких сведений при подаче документов на ЕДВ по инвалидности не скрывала. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, в силу юридической неграмотности ФИО1 не было известно о том, что она не имеет права на получение выплаты, а также о необходимости сообщить в органы социальной защиты о необходимости прекращения установленной ей выплаты.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1

Кроме того, сотрудники УСЗН при приеме документов на выплаты имеют свободный доступ ко всем сведениям по выплатам заявителя и не лишены возможности своевременно (либо периодически) проверять актуальные данные по уже имеющимся назначенным выплатам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований утверждать, что ФИО1 действуя недобросовестно, намеренно не уведомила орган социальной защиты о назначении ЕДВ по категории инвалид, не имеется.

Также судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в обязанности органов социальной защиты населения входят полномочия по предоставлению и контролю мер социальной поддержки в области соблюдения порядка предоставления компенсационных выплат, то есть на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При наличии у истца функции контроля за рациональным использованием бюджетных средств, истец мог своевременно узнать о наличии оснований для прекращения ответчику ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку срок исковой давности на выплату каждого периодического платежа следует исчислять с указанной даты, в суд истец обратился 19 февраля 2026 года, при этом о переплате стало известно в августе 2025 года срок, исковой давности на взыскание периодических платежей в виде ежемесячной денежной выплаты, выплаченных ответчику до 19 февраля 2023 года, истцом пропущен.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» при назначении и предоставлении мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат гражданам за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, организациями, находящимися в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления, используется информационная система, а также ими могут использоваться собственные информационные системы в случае соответствия этих систем требованиям, предусмотренным частью 5.2 настоящей статьи.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» межведомственное взаимодействие при организации социального обслуживания в субъекте Российской Федерации и социального сопровождения осуществляется на основе регламента межведомственного взаимодействия, определяющего содержание и порядок действий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации, установленных данным законом.

Поскольку, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Механизм организации деятельности Служб позволяет им оперативно передавать информацию и уведомлять заинтересованные органы о совершении гражданами действий по подаче заявлений на разные виды ЕДВ.

Соответственно, у органов социальной защиты населения, в данном случае УСЗН администрации г. Магнитогорска, в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с многофункциональными центрами имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Таким образом, органы социальной защиты в рамках осуществления возложенных на них полномочий по осуществлению контроля за правильным и рациональным расходованием денежных средств имеют возможность осуществлять контроль предоставления гражданам мер социальной защиты и при должной степени осмотрительности своевременно выявлять обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения выплаты ежемесячных денежных выплат.

Доказательств, объективно препятствовавших истцу своевременно узнать и получить сведения о наличии выплат ЕДВ ФИО1, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 заведомо знала о наступлении обстоятельств, которые влекут прекращение ежемесячной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных действий, которые повлекли излишнюю выплату денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств в размере 84739,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.