Решение № 12-20/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«16» декабря 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

с участием защитника Коломенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 800484 от 22 июня 2019 г., составленному ИДПС ГИБДД России по г. Барнаулу ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 22 июня 2019 г. в 11 часов 50 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 сентября 2019 г. ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 25 октября 2019 года подал жалобу, указывая в её доводах, что мировым судьей не полностью исследованы все доказательства по делу; порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 нарушен не был, все необходимые процессуальные документы, в том числе, акт медицинского освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлялись и были приложены к протоколу об административном правонарушении, вместе с которым были направлены мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула. Установив при рассмотрении дела отсутствие оригинала акта медицинского освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, мировой судья не обоснованно не принял в качестве доказательства копии этих документов, не допросил в качестве свидетелей понятых и инспектора, составившего административные протоколы, не обсудил вопрос о возвращении протокола в орган ГИБДД в связи с неполнотой представленных доказательств; не исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля. Кроме того, указывает, что копию постановления мирового судьи получили только 17 октября 2019 года. Просят постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Автор жалобы инспектор ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки по адресу его места регистрации совершеннолетнему члену семьи 10.12.2019.

Защитник Коломенская Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывала на недоказанность получения должностным лицом копии обжалуемого постановления 17 октября 2019 года, поскольку представленные доказательства содержат противоречия относительно этой даты, не могут признаны допустимыми доказательствами. В связи с чем, полагает, что срок обжалования инспектором пропущен, а ходатайство о восстановлении срока он не заявлял. В отсутствие такого ходатайства жалобы, поданная по истечении срока на обжалование, не может рассматриваться. Кроме того, считала, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, так как выводы, изложенные в нем, соответствуют действующему законодательству. Материалы дела об административном правонарушении не содержат необходимых доказательств установления вины ФИО1, поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по копиям либо дубликатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не допустимо. Представленные органом ГИБДД копии этих документов заверена ненадлежащим образом, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия указанного постановления была направлена в адрес: начальника ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Барнаулу, по адресу: <...>, 13 сентября 2019 г. исх. № 5-226/2019. Кроме того, 30 сентября 2019 года направлялась в адрес командира ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Сведений о получении адресатами данных копий обжалуемых постановлений материалы дела не содержат, поскольку направлялись почтой простыми письмами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе инспектор ссылается на получение копии обжалуемого постановления мирового судьи только 17 октября 2019 года. В подтверждение к жалобе инспектора приложена копия, изготовленная с копии обжалуемого постановления, направленной в орган ГИБДД 30 сентября 2019 года. Согласно представленной по запросу суда копии обжалуемого постановления, направленной в орган ГИБДД 30 сентября 2019 года, она получена адресатом 17.10.2019, о чем свидетельствует отметка на ней (л.д. 173 - 174). Из ответа на запрос суда командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 03.12.2019 (л.д. 131) следует, что копия обжалуемого постановления, направлявшаяся мировым судьей 13 сентября 2019 года в их адрес не поступала.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений об иной дате получения инспектором копии обжалуемого постановления, суд считает, что срок обжалования им не пропущен.

Довод защитника Коломенской Е.А. о признании недопустимым доказательством первого листа копии обжалуемого постановления, направленного в суд по запросу суда 16.12.2019 (л.д. 173) в связи с нарушением целостности прошивки обоих листов копии постановления, не принимается судом во внимание. На первом листе копии имеется штамп судебного участка «Копия», оба листа постановления скреплены скобой и биркой судебного участка и гербовой печатью. Довод о том, что нарушена целостность скрепления путем удаления нитей, является надуманным и ничем не подтвержденным.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 по существу суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 800484 от 22 июня 2019 г., составленному ИДПС ГИБДД России по г. Барнаулу ФИО2 в отношении ФИО1, ему вменяется в вину управление в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имевшее место 22 июня 2019 года в 11 час. 50 минут. Действия ФИО1 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что они не содержат ни протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни самого акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1.

В связи с чем, 19 августа 2019 года мировым судьей направлен запрос на имя Начальника ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаулу о предоставлении дополнительных доказательств по настоящему делу.

В ответ на запрос мирового судьи поступили копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 583253 от 22.06.2019 в отношении ФИО1; копия объяснения ФИО1 (без даты); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 231 от 22.06.2019 в отношении ФИО1.

Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства. Отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о составлении данных процессуальных документов, направляемых в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, о вручении или направлении ему их копий.

При этом, отсутствуют сведения о том, что представленные мировому судье процессуальные документы были составлены в присутствии самого ФИО1.

Изложенное свидетельствует о нарушении органом ГИБДД права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о признании копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 583253 от 22.06.2019 в отношении ФИО1; копии объяснения ФИО1 (без даты); копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 231 от 22.06.2019 в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами и о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что мировой судья должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу в связи с неполнотой представленных доказательств, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможны только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и не допустимо на более поздних стадиях.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.А. Блем