Решение № 12-74/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Адм. дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев жалобу Мельник <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №№ Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, работает водителем, и назначенное наказание нельзя признать справедливым. Просит постановление изменить на штраф.

Изучив материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ.в 21 час.00 мин. на <адрес> на территории <адрес>, ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО3 административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО3 оспаривал, поэтому доводы жалобы относительно того, что он чистосердечно раскаялся, работает водителем, и назначенное наказание не справедливо, нельзя признать соответствующими действительности и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение..

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления и не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельник ФИО4 на –оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжалована в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин