Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 21 мая 2018 года

Дубовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Шульги Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 7 месяцев, в течение которого ФИО1 должна доказать своё исправление. На осуждённую ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.

Мера пресечения в ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дубовским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу отдела по образованию Администрации Дубовского муниципального района, исполняющего функции опеки и попечительства, о взыскании ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, либо изменения материального положения сторон, которые определено перечислять на личный счет несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением ФИО1 алиментных обязательств, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов она для себя не сделала, к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не преступила, мер для официального трудоустройства не предприняла, в ЦЗН по <адрес> на учет не встала.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района <адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, на взыскателя ФИО2 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени нахождения на лечении в ГБУЗ ЦРБ Дубовского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алименты не выплачивала, мер к трудоустройству не предпринимала.

Таким образом, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально нигде не работала, мер к трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения <адрес> за поиском подходящей работы не обращалась, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывала, алименты не выплачивала, участия в воспитании детей не принимала.

Согласно постановлению о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 55 765 рублей 49 копеек. Вместе с тем, общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 545 рублей 02 копейки.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ходатайству подсудимой с согласия представителя потерпевших ФИО10., ФИО11. – ФИО2, прокурора, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении, с учетом дополнительного представления, прокурор <адрес> Шульга Д.В. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ и после постановления приговора Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако, вывод о возможности сохранения условного осуждения по приговорам: Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельном исполнении приговоров в описательно-мотивировочной части приговоров, а также его резолютивной части отсутствует.

Просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в описательно-мотивировочной части приговора выводы о возможности сохранения условного осуждения по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о самостоятельном настоящего приговора и приговоров Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. просила апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, на том основании, что при рассмотрения уголовного дела по существу в прениях государственный обвинитель не просил суд исполнять самостоятельно настоящий приговор и приговоры: Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецову Ю.И., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Мельниковой Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования мировым судьей подсудимой ФИО1 были разъяснены. При этом она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство ею принято добровольно, после консультации с защитником.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается и апелляционной жалобе.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельство, смягчающие наказание – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

ФИО1 ранее по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ней назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года. Наказание по указанному приговору и по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, в период условного осуждения по приговорам Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В нарушение приведенных выше положений закона в описательно-мотивировочной части приговора обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не обсудил вопроса о сохранении условного осуждения по указанным выше приговорам, однако вновь назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит, что условное осуждение по приговорам Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует указать о сохранении условного осуждения по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также указать резолютивной части приговора о самостоятельном их исполнении.

В этой связи нельзя признать обоснованным доводы, изложенные в возражениях на апелляционное представление о том, что в прениях государственный обвинитель не просил суд исполнять указанные приговоры самостоятельно, поскольку согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о сохранении условного осуждения по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговор Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Судья Г.В. Усков