Решение № 12-82/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело №12-82/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001591-42


РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года город Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 от 05.04.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что оно подлежит отмене, поскольку в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. В жалобе указано, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак № Однако, 31.12.2022г. указанное транспортное средство было передано во владение иного лица - ООО «Донская Транспортная Компания» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды транспортных средств без экипажа № № от 30.12.2022 г., Актом приема- передачи от 31.12.2022 г., платежными поручениями на внесение арендной платы, полисом ОСАГО, по которому страхователем является ООО «ДТК». Транспортное средство передано в аренду без оказания услуг по управлению, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством через своих работников. На основании изложенного просит суд вынести решение, которым отменить постановлениеот 05.04.2025 г. № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по данному административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляет, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 рассмотрев материалы 05.04.2025 года, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № свидетельство о поверке№С-ДЗЛ/-№, сроком действия до 04.11.2026года, установил, что 01.03.2025 года в 19:07:59 по адресу 77 км. 250 Автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> КЧР собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за котором закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном сортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлениемгосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 от 05.04.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлась владельцем транспортного средства, т.е. автомобиль находился в пользовании другого лица - ООО «Донская Транспортная Компания».

В подтверждение указанных обстоятельств,заявителем представлены следующие документы:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа №3ТР-01/23 от 30.12.2022 года, заключенного между ИПФИО1 (арендодатель) и ООО «Донская Транспортная Компания» (арендатор), по условиям которогоФИО1 передает ООО «Донская Транспортная Компания» во временное возмездное пользование транспортное средство: «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №

-копия приложения №1 к Договору;

-копия протокола согласования размера арендной платы от 30.12.2022 г.;

-копия акта приема-передачи транспортных средств от31.12.2022;

-копии платежных поручений, согласно которых ООО «ДТК» осуществляет арендную плату ИП ФИО1;

-письменные пояснения ООО «Донская Транспортная Компания» от 14.04.2025, из которых следует, что автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный №, собственником которого является ИПФИО1 передан в аренду ООО «Донская Транспортная Компания» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа №3ТР-01/23 от 30.12.2022 согласно акту приема-передачи от31.12.2022и до настоящего времени находится в аренде у ООО «ДТК». В момент фиксации правонарушения,01.03.2025 автомобиль ВОЛЬВО г/н №, также находился в пользовании ООО «ДТК» под управлением водителя-экспедитораФИО3, что подтверждается путевым листом №.6а.4 от 25.02.2025, а также полисом страхования ОСАГО № № страхователем по которому выступает ООО «ДТК». Транспортное средство № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «ДТК», которое самостоятельно вносит плату в счет возмещения вреда, установленную Постановлением Правительства РФ от14.06.2013г. №504, при движении данного транспортного средства по автодорогам федерального значения, что подтверждается данными из личного кабинета ООО «ДТК» в системе «Платон», а также детализацией начислений платы за март 2025 г.. К данным пояснениям приложены: копия путевого листа от 25.02.2025 года; детализация начислений платы; полис страхования ОСАГО №, согласно которому страхователем транспортного средства №, выступает ООО «ДТК».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения - 01.03.2025 годатранспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользованияФИО1, фактически находилось в собственности иного лица, что свидетельствует об отсутствии виныФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновностиФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО2 от 05.04.2025 г. в отношенииФИО1, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалобаФИО1 - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянииФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.04.2025 г. № отношенииФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношенииФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова