Приговор № 1-44/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 05 ноября 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по п.п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Н/С Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 13 лет 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом постановления судьи Ухтинского федерального горсуда от ДД.ММ.ГГГГ), освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области по ст. 35 ч. 2, ст. 30 ч. 3, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Урицкого районного суда Орловской области по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, прибыл к жилому дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в пользовании ФИО1. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь жилого дачного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил следующее имущество ФИО1:

-кофе «Нескафе» в стеклянной банке массой 400 гр. стоимостью 569 рублей,

-колбасу «Свиная» в количестве 1 штуки массой 200 гр.стоимостью 153 рубля 90 копеек,

-сало массой 800 гр. стоимостью 300 рублей,

- 2 упаковки замороженной брокколи (импортной) массой 400 гр. по цене 90 рублей за упаковку на сумму 180 рублей,

- 1 упаковку куриного супового набора массой 1,5 кг стоимостью 59 рублей 90 копеек,

- 100 гр. водки стоимостью 66 рублей,

- 1 пачку пакетированного черного чая «Липтон» 20 пакетиков стоимостью 41 рубль,

- 1 фонарь с зарядкой от сети с 4 светодиодами модели «TD-R04» стоимостью 142 рубля,

а всего имущества ФИО1 на общую сумму 1 541 рубль 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, окончив реализацию преступного умысла, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 541 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 постоянной регистрации не имеет, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району и администрацией Никольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную ФИО2 добровольно о совершенном им преступлении, сделанную в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд, учитывая, что ФИО2 судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления против собственности, на путь исправления не встал, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: фонарь аккумуляторный «TD-R04» в пластмассовом корпусе желтого цвета, упакованный в упаковочную картонную коробку из-под фонаря аккумуляторного с зарядкой от сети 4 светодиода «TD-R04», упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, возвращенные законному владельцу ФИО1, следует оставить у ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 113х120 мм со следом подошвы обуви, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория», - следует хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО2 в ходе предварительного следствия не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 8 320 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Гореловой А.И. по назначению в ходе следствия, которая осуществляла защиту ФИО2 (т. 2 л.д.90-91).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора: с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фонарь аккумуляторный «TD-R04» в пластмассовом корпусе желтого цвета, упакованный в упаковочную картонную коробку из-под фонаря аккумуляторного с зарядкой от сети 4 светодиода «TD-R04», упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить у ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 113х120 мм со следом подошвы обуви, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и подписью эксперта, опечатанный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая лаборатория», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова