Постановление № 5-1134/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1134/2017

Дело № 5-1134/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> № гос. № №, в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> № гос. № № под управлением водителя ФИО7.. В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО8. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили ей легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вину признает. раскаивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО9. разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года приехал на <данные изъяты> для того, чтобы заказать профнастил на заводе, остановился на обочине за 1,5 метра от кромки асфальта, пассажир сидела на пассажирском сидении, пристегнута ремнем безопасности. Выходя из завода, увидел, что <данные изъяты> гос. № № врезалась в его <данные изъяты>. Пострадала пассажир. После ДТП к его автомобилю подходил водитель другой <данные изъяты>, интересовался состоянием здоровья пассажирки, просил вызвать скорую и ГИБДД, так как он не местный. Он (ФИО12) вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС по каналу связи «112». Сам в результате ДТП не пострадал. Его автомобиль получил механические повреждения. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО13. разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО14. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> она находилась в автомобиле <данные изъяты>, муж ушел на завод, чтобы заказать профнастил. Через какое-то время почувствовала удар в левую часть автомобиля. Она ударилась головой. От чего у нее заболела голова, и подташнивало. Муж вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи сделал ей укол, и в больницу она не поехала. На следующий день она обратилась в больницу № №. куда ее госпитализировали. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> № гос. № №, в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> № гос. № № под управлением водителя ФИО15 В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО16. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили ей легкий вред здоровью (л.д. 34);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, где указано, что водителем ФИО2 нарушены пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также механические повреждения автомобилей, данные о водителях (л.д.4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление движения автомобиля под управлением ФИО2, расположение транспортных средств после ДТП, дорожная разметка, замечаний не поступило (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7-10);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут двигался по направлению в сторону <адрес> со скоростью 65 км в час. На <адрес> на мгновение потерял контроль над транспортным средством и врезался в стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП телесных повреждений не получил, автомобиль получил механические повреждения (л.д. 12);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОМВД РФ по Кстовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что поступило сообщение от ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств (л.д. 21);

- рапорт дежурного ОМВД по Кстовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что медсестра ЦРБ по <адрес> сообщила об оказании медицинской помощи ФИО18.. Диагноз: ушиб головы. Обстоятельства: ДТП у <адрес> (л.д. 22);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО19 имелось: сотрясение головного мозга. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, носит характер тупой травмы, механизм образования - сотрясение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы - не подтвержден в представленной медицинской документации подробным морфологическим описанием повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 30-31).Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав потерпевших ФИО20 ФИО21 исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО22 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО24. повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, попросил вызвать скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших ФИО25., ФИО26 которые на строгом наказании водителя ФИО2 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1