Решение № 12-14/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саянск 20 февраля 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-14/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией.

На постановление суда ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем с установленным на нем фонарем легкового такси он не управлял, поскольку фонарь был изъят из салона его автомобиля в ходе досмотра автомобиля. Его автомобиль Шевроле Круз, а также изъятый фонарь не имели специальных цветографических схем легкового такси, следовательно, изъятый фонарь, не является фонарем легкового такси. Из постановления мирового судьи следует, что фонарь был изъят из автомобиля Шевроле Круз г/н <номер изъят>, однако, автомобиль с таким номером ему не принадлежит и он им не управлял.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Зиминский», в 08 октябре 2017 года он находился на дежурстве, при патрулировании улиц г. Саянска в районе дома 69, мкр. Юбилейный был остановлен автомобиль Шевроле Круз г/н <номер изъят>, так как на автомобиле был установлен знак легкового таки - фонарь оранжевого цвета. Остановка транспортного средства, на котором установлен знак легкового такси, зафиксирована на видеозаписи. При проверке документов водителя автомобиля Шевроле Круз была установлена личность водителя- ФИО1, у которого не оказалось документов, разрешающих установку фонаря легкового такси. Кроме того, водитель, в ходе беседы убрал фонарь такси в салон автомобиля, откуда он был, в последствие, изъят. Изъятие фонаря было оформлено протоколом изъятия вещей. В ходе изъятия проводилась видеосъемка.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления послужил тот факт, что он 08.10.2017 года в 14 час 45 мин. в г. Саянске Иркутской области на ул. Советской, мкр. Юбилейный, 69 управлял транспортным средством Шевроле Круз <номер изъят>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов <адрес изъят>, которым был изъят опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, видеозаписью, на которой отображен момент остановки автомобиля иностранного производства, на крыше которого установлен фонарь оранжевого цвета; фототаблицей, на которой изображено транспортное средство Шевроле Круз г/н <номер изъят> с установленным на краше автомобиля фонарем оранжевого цвета.

Каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость доказательств, при их сборе не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ мотивированы и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, его действия квалифицированы верно, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомобилем с установленным на нем фонарем легкового такси он не управлял, опровергается совокупностью доказательств: объяснениями свидетеля Ш., протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и документов и своего подтверждения не нашел.

Свидетель Ш. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, иных оснований не доверять показаниям свидетеля, не установлено, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу: фототаблицей, видеозаписью, протоколом изъятия вещей и протоколом об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», установлены требования правила перевозки пассажиров и багажа легковым такси, согласно пункту 115 которого, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе изъятия вещей, фототаблице, представленной видеозаписи, объяснениях свидетеля Ш. указано, что на крыше автомобиля Шевроле Круз г/н <номер изъят> под управлением водителя ФИО1 был установлен опознавательный фонарь оранжевого цвете, довод жалобы ФИО1 о том, что изъятый фонарь не является фонарем легкового такси, с учетом приведенного выше Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, является не обоснованным.

Из данных протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в службе такси не работает, кроме того, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ни установлено наличие иных законных оснований у ФИО1 для установки опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крышу автомобиля Шевроле Круз.

Кроме того, судья считает, что в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка в написании номера автомобиля Шевроле Круз, которым управлял ФИО1 08.10.2017 года при его остановке сотрудниками ГИБДД. Так, в постановлении мировым судьей указан номер транспортного средства <номер изъят>, тогда как из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей, видеозаписи и фототаблицы следует, что государственным регистрационным номером транспортного средства является <номер изъят>.

По результатам рассмотрения жалобы, каких-либо нарушений ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полное, объективно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова