Приговор № 1-189/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-189/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Егорова А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей И.В.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО2 находясь в помещении зальной комнаты (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с супругой И.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область (данные изъяты) И.В., на возвратном движении при этом повредив правую руку последней, которая зажимала рану в области (данные изъяты).

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 И.В. причинено телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 00.00.0000 у него с супругой И.В. произошла ссора из-за его ревности. Они находились в зальной комнате, ругались, на столе лежал кухонный черный нож. Он взял его в правую руку и воткнул в (данные изъяты) супруги в область колена. Потекла кровь, они вызвали скорую помощь. До ее приезда он оказывал ей помощь.

Кроме собственных изобличающих себя показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей И.В. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут она находилась дома на кухне, готовила обед. На телефон пришло смс-сообщение от друга: «Привет. Как дела? Давай встретимся?». Ее муж ФИО2 прочитал указанное сообщение, так как телефон лежал на столе в зальной комнате возле него. Они начали ругаться. В ходе ссоры, когда она сидела на диване рядом с мужем, он взял кухонный нож со стола, который стоял перед ними, и ударил им в ее ногу. Муж нанес удар прямо по горизонтали в (данные изъяты) и проткнул ее. Затем она схватилась руками за нож, в это время муж вытащил нож из раны и порезал ей палец. Из раны сильно пошла кровь. Она позвала младшего сына, который выбежал из спальни, взял из аптечки жгут, они вдвоем с мужем затянули ей ногу. Младший сын вызвал скорую помощь. Домофон не работал, сын спустился встретить скорую помощь. Дальше что было, она не помнит, была в шоковом состоянии. В больнице ей зашили ногу, сшили вены, сухожилия, но пошла (данные изъяты). Затем ей сделали две операции, сначала (данные изъяты). Муж извинялся, ходил к ней два раза в день. Готовил, все покупал, приобрел ходули. Ухаживает за ней. Претензий она к нему не имеет, просит минимальное наказание.

В ходе очной ставки между потерпевшей И.В. и подозреваемым ФИО2, потерпевшая дала аналогичные показания, ФИО2 их подтвердил в полном объеме и показал, что нанес удар ножом в (данные изъяты) И.В., так как приревновал супругу (том ... л.д. 68-75).

Из показаний свидетеля В.А. следует, что работает врачом-хирургом в отделении гнойной хирургии в Городской больнице (адрес). 00.00.0000 в отделение была переведена И.В. с диагнозом (данные изъяты). До момента поступления в отделение И.В. было произведено (данные изъяты). С наличием (данные изъяты) была произведена (данные изъяты). В виду наличия (данные изъяты) выполнена (данные изъяты). Причина возникновения (данные изъяты) – (данные изъяты). Информацией о ране, повлекшей осложнения, он не обладает. Такой информацией обладает хирург, проводивший первичный осмотр (том ... л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля В.Д. следует, что работает врачом-хирургом в Городской больнице (адрес). 00.00.0000 в ходе его дежурства в дневное время была доставлена И.В. с диагнозом (данные изъяты). При осмотре установлено, что края раны 0,5 на 2 см, обильное кровотечение из раны, в связи с чем был наложен жгут и переведена в хирургическое отделение. Был вызван сосудистый хирург из (адрес), который прибыл в течение 40 минут. Рана была глубокая, так как была повреждена (данные изъяты). Он не помнит, что рана была сквозная. Было установлено (данные изъяты), также, что ранение (данные изъяты). Края, контуры и дно раны не были им описаны в медицинской документации, так как осмотр был быстрым и И.В. доставили в операционную. При осмотре он установил, что края раны 0,5 на 2 см, что характерно для колюще-режущего предмета, например ножа (том ... л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля А.С. следует, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 00.00.0000 ему поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), женщине причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, обнаружили И.В., которая лежала на полу в квартире и находилась в сознании. С ней находились супруг и сын. И.В. пояснила, что супруг ударил ее ножом в область (данные изъяты). Визуально было понятно, что И.В. из-за обильного кровотечения потеряла большой объем крови, было решено немедленно ее госпитализировать в приемное отделение Городской больницы (адрес). Ножевое было сквозным, то есть имелось входное и выходное отверстие. Первичный диагноз: (данные изъяты) (том ... л.д. 108-110).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия - (адрес) и изъят нож. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. 9-12).

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в ходе конфликта с супругой И.В. в порыве гнева взял нож и нанес удар в ногу в область (данные изъяты) один раз. Вину признает, в содеянном раскаивается (том ... л.д. 18). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написал собственноручно.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно воспроизвел на месте происшествия обстоятельства совершенного им преступления, а именно показал свое и потерпевшей местонахождение, механизм нанесения потерпевшей удара ножом в область (данные изъяты). К протоколу прилагается диск с видеозаписью (том ... л.д. 63-67).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которого следователем с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанным ножом он причинил ножевое ранение своей супруге И.В. (том ... л.д. 92-99). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. 95-99).

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и холодным оружием не является (том ... л.д. 15-17);

- заключением эксперта ... (мед.док) от 00.00.0000, согласно которому следует, что у И.В. имелось телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. В виду отсутствия в медицинской документации описания состоянии краев, концов и дна раны, высказаться о характере и механизме причинения – не представляется возможным. Клиническая рана расценена, как (данные изъяты), что подразумевает причинение указанного повреждения объектом, обладающим колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. В виду отсутствия в медицинской документации описания состоянии краев, концов и дна раны, высказаться о характере и механизме причинения – не представляется возможным. Клиническая рана расценена, как (данные изъяты), что подразумевает причинение указанного повреждения объектом, обладающим колюще-режущими свойствами (том ... л.д. 117-120).Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, оно согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО2 подтверждается собственными изобличающими себя показаниями, показаниями потерпевшей И.В., протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов, которые полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, как и не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, в связи с чем суд считает достоверными показания свидетелей и потерпевшей данными в ходе предварительного следствия и приводит их в основу обвинительного приговора.

Причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений подтверждается тем, что между И.В. и ФИО2, возникла ссора из-за ревности последнего, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

Об умысле ФИО2 на причинение телесных повреждений И.В. свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, конфликт, возникший между ними, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение удара ножом в важную область человека – в область колена, использованное подсудимым орудие преступления – ножа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 предвидел и желал причинения И.В. тяжких телесных повреждений. Факт причинения телесных повреждений ножом подтверждается изъятием ножа, а также экспертным заключением и свидетельскими показаниями врачей-хирургов о механизме образования телесного повреждения. ФИО2 осознавал, что от воздействия ножа, который использовался им в качестве оружия, возникнут колото-резаные раны. Что не может свидетельствовать о неумышленном характере его действий. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, у суда не имеется

Сведений, позволяющих сделать вывод о наличии необходимой обороны или превышении её пределов, в судебном заседании также не установлено. Какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимому не имелось.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств исключающих привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления; мнение потерпевшей, просившей назначить мягкое наказание; принятие мер направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей и уход за ней; трудовая занятость.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал вину, давал правдивые показания, которые подтвердил при проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался грамотами, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств дела, а также, что последствием совершенного преступления явилась (данные изъяты), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом при этом у подсудимого не было оснований для применения насилия, поскольку возникший конфликт между подсудимым и потерпевшей мог быть исчерпан иными мерами.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства также не снижают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания ФИО2 наказания - исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО2 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 9 627 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Л.И. он не отказывался, в судебном заседании против возмещения процессуальных издержек не возражал. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РБ (адрес).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 95-99 том ... нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-189/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-003455-50) Салаватского городского суда РБ