Решение № 12-1887/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1887/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-1887/25 УИД 77RS0031-02-2025-014117-58 адрес28.10.2025 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125072801009301 от 28.07.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» фио, 28.07.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125072801009301 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивировал тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа; в силу ст. 4.8 КоАП РФ обязанность оплачивать парковочную сессию за автомобиль не возникла, поскольку установленный для этого 5-тиминутный срок не истёк. Законный представитель, защитник ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила). Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Из материалов дела следует, что 07.07.2025 г. в 18 ч. 12 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки «ЧЕРИ ARIZZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы. Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер № SF40521, свидетельство о поверке № С-Т/22-07-2024/356250195, действительное до 21.07.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «ЧЕРИ ARIZZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица. Между тем какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется. Факт нахождения транспортного средства «ЧЕРИ ARIZZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл. Также суд учитывает, что ООО «...» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в этой связи позиция ООО «...» направлена на уклонение от административной ответственности. Приведенный заявителем в жалобе довод о том, что срок на оплату парковки следует исчислять со следующей минуты после наступления события, которым определено начало срока, опровергается представленным в дело фотоматериалом фиксации правонарушения. Так из материалов фотофиксации усматривается, что первично автомобиль «ЧЕРИ ARIZZO 8 M31APL4BL50E010T», регистрационный знак ТС, зафиксирован на платной стоянке по вышеуказанному адресу 07.07.2025 г. в 18 ч. 07 мин. 38 сек. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение достоверность данного фотоматериала, по делу не установлено и к жалобе не представлено. Таким образом, ООО «...» обязано было внести оплату за осуществление стоянки на платной городской парковке до 18 ч. 12 мин. 38 сек. включительно. Не внеся в указанный период денежные средства, ООО «...» допустило нарушение чётко установленных требований Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, согласно которым пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Вопреки доводам жалобы, в данном случае аналогия закона (ст. 4.8 КоАП РФ) не применима, поскольку сроки оплаты парковки определены п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/9, срок исполнения обязанности по оплате парковки исчисляется минутами с момента въезда на парковочное место, процессуальным сроком, указанным в ст. 4.8 КоАП РФ не является. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона. Таким образом, совершённое ООО «...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, действия его квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства. При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с постановлением должностного лица и квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния. В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено. Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав. Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены. Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление № 0355431010125072801009301 от 28.07.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника ...а ... - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. СудьяТ.Л. ФИО1 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "УРБАН" (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1887/2025 Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1887/2025 |