Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело №2-238/2024 г.

УИД №48RS0015-01-2024-000250-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 45571 рубль 43 копейки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 567 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2023 года между ООО «ЛеМаЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор №23-У. Согласно данному договору истец обязался проводить профессиональное обучение по программе переподготовки ФИО1 для получения профессии сборщик форм. Обучение проводится на предприятии истца. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года. Работодатель согласно п.2.1 ученического договора принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, обеспечить ученика средствами, материалами, оборудованием, назначить инструктора производственного обучения, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п.3.1 ученического договора. Истцом обязательства по ученическому договору исполнены надлежащим образом, организовано обучение ответчика, назначен инструктор производственного обучения, выплачивалась стипендия. По окончании обучения в соответствии с приказом №122-то от 15.05.2023 года ответчику присвоена профессия сборщик форм 3 разряда. 15 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №88, в соответствии с которым ФИО1 был принят в чугунолитейный цех на должность сборщик форм 3 разряда. Ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил. Согласно приказу №108-у от 22.06.2023 года ученический договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте от 13.06.2023 года, 16.06.2023 года, 22.06.2023 года, объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 22.06.2023 года и служебной записки начальника подразделения от 22.06.2023 года. В соответствии с расчётом суммы, подлежащей возмещению ответчиком от 22.06.2023 года фактические расходы истца на обучение ответчика составили 45 571 рубль 43 копейки, из которых: 15 571 рубль 43 копейки – сумма стипендии за март 2023 года, 25000 рублей – сумма стипендии за апрель 2023 года, 5000 рублей – сумма стипендии за май 2023 года. 22.06.2023 года ответчик подписал соглашение к ученическому договору №23-У от 14.03.2023 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение месяца возместить денежные средства, затраченные истцом на его обучение, однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу затраты на обучение.

Представитель истца ООО «ЛеМаЗ», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «ЛеМаЗ» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 года ответчик ФИО1 обратился в ООО «ЛеМаЗ» с заявлением о принятии его на обучение по профессии сборщик форм и на основании приказа №69-то от 14.03.2023 года организовано профессиональное обучение ФИО1 по профессии сборщик форм.

Судом достоверно установлено, что 14.03.2023 года между ООО «Лебедянский машиностроительный завод», именуемый работодатель в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем работник, с другой стороны, был заключен ученический договор №23-У. Пунктом 1.1-1.6 данного договора предусмотрено, что работодатель проводит профессиональную переподготовку по профессии сборщик форм в период с 14.03.2023 года по 12.05.2023 года. Обучение проводится на производственном оборудовании по месту нахождения работодателя.

Согласно п.2.1 ученического договора работодатель обязан обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, обеспечить ученика средствами, материалами, оборудованием, назначить инструктора производственного обучения, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п.3.1 ученического договора.

Пунктами п.2.2-2.4 вышеуказанного ученического договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, стремиться получить надлежащий уровень квалификации, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения.

Согласно п.3.1-3.3 ученического договора в период обучения работнику выплачивается стипендия в размере 25 000 рублей в месяц, за дни фактического прохождения работником обучения согласно условиям настоящего договора. Выплаты производятся не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка для выплаты заработной платы.

В соответствии с п.4.2 работник обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством в случае расторжения ученического договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек, указанный в п.2.4 договора срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения. Расчет суммы подлежащей возмещению производится согласно приложению №1 к договору.

По окончании обучения в соответствии с приказом №122-то от 15.05.2023 года ответчику ФИО1 присвоена профессия сборщик форм 3 разряда.

15 мая 2023 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛеМАЗ» в чугунолитейный цех на должность сборщик форм 3 разряда с повременной оплатой труда согласно трудовому договору трудовому договору №88 от 15.05.2023 года, что следует из копии приказа №88-п от 15.05.2023 года и копи трудового договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил.

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте от 13.06.2023 года, 16.06.2023 года, 22.06.2023 года следует, что сборщик форм ЧЛЦ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 13 июня 2023 года, с 14 по 16 июня 2023 года и с 20 по 22 июня 2023 года.

Из объяснительной ФИО1 от 22.06.2023 года следует, что он отсутствовал на рабочем месте с 13.06.2023 г. по 16.06.2023 г. и с 20.06.2023 г. по 22.06.2023 г. без уважительной причины, оправдательных документов не имеет.

Согласно служебной записке начальника ЧЛЦ ФИО5 от 22.06.2023 года за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 13.06.2023 года по 16.06.2023 года и с 20.06.2023 года по 22.06.2023 года) просит уволить сборщика форм ЧЛЦ ФИО1 (табель №1708).

В соответствии с приказом №108-у от 22.06.2023 года трудовой договор от 15.05.2023 года с ответчиком ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте от 13.06.2023 года, 16.06.2023 года, 22.06.2023 года, объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от 22.06.2023 года и служебной записки начальника подразделения от 22.06.2023 года.

Из расчетных листков за март, апрель, май 2023 года, расчёта суммы, подлежащей возмещению следует, что ответчику ФИО1 истцом была начислена и выплачена стипендия за март 2023 года (14 дней) в размере 15571 рубль 43 копейки, за апрель 2023 года (20 дней) в размере 25 000 рублей, за май 2023 года (4 дня) в размере 5 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 22.06.2023 года между ООО «ЛеМаЗ» и ФИО1 было заключено соглашение к ученическому договору №23-У от 14.03.2023 года, согласно которому ФИО1 обязался выплатить ООО «ЛеМаЗ» затраченные на его обучение денежные средства в размере 45571 рубль 43 копейки согласно расчету суммы, подлежащей возмещению, в течение месяца с момента подписания данного соглашения путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил условия ученического договора №23-У от 14.03.2023 года, нарушил условия трудового договора, отсутствовал на рабочем месте с 13.06.2023 года по 16.06.2023 года и с 20.06.2023 года по 22.06.2023 года трудовой договор ООО «ЛеМаЗ» с ФИО1 был расторгнут, в силу п.2,4, 4.2 ученического договора ответчик обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение (выплату стипендии) в размере 45571 рубль 43 копейки, которые им получены от истца. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 45571 рубль 43 копейки в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

С учётом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 45571 рубль 43 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2082 от 13.03.2024 года в размере 1 567 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод», ИНН <***>, КПП 481101001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в возмещение расходов на обучение в размере 45 571 рубль 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 рублей, всего в размере 47 138 (сорок семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина