Приговор № 1-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-0000209-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 мая 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ежова С.С., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу- <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого- осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля 26.08.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.09.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.03.2017 г. по совокупности приговоров назначено к отбыванию окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 26 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2016 года. 14 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2016 года.

14 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.09.2016 года по ст.264.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 26.08.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно для отбывания назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановление вступило в законную cилу 25 марта 2017 года.

09 февраля 2020 года около 09- 55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что судимости за совершение указанных выше преступлений не сняты и не погашены, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мопедом <данные изъяты>, в г.Данилове Ярославской области по <адрес>, где в районе д.№ был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России Даниловскому району. В ходе проверки документов ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенному по указанному выше адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» № ARKА- 0030, дата последней поверки 12.12.2019. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, определяемое наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), превышающее возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, с результатом которого он был не согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARAA-0469, дата поверки 26.03.2019, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.02.2020 в 11-18 часов у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации в количестве 0,73 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), превышающее возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, а в 11- 38 часов у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации в количестве 0,73 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), превышающее возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянный доход и постоянное место проживания, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – мопед и документы на него, выданные владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диск и копии документов оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – мопед и документы на него, выданные владельцу, оставить у данного лица, DVD-диск и копии документов оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.