Приговор № 1-107/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-107/2021 74RS0019-01-2021-000458-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 23 июня 2021 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: судьи Александровой Ю.Н., при секретаре: Мелешко Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Чувильского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому отбыто, но срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение в <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на 115 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, явился участником дорожно-транспортного происшествия. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с согласия последнего в 10 часов 50 минут с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Ленькин М.В. выразил согласие о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, защитник, государственный обвинитель не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ш. А.В. (т. 1 л.д. 3), справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району М. Т.А. (т. 1 л.д. 9), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 49-51), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-56), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 59-61), № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 63), акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 64), распечатка памяти тестов технического средства измерения «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 66), копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), письменные показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 32-36), письменные показания свидетелей Ш. А.В. (т. 1 л.д. 16-19), ФИО2 (т. 1 л.д. 20-21), А. А.М. (т. 1 л.д. 24-27), М. А.Е. (т. 1 л.д. 44-47). Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 87), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СD-R-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Александрова Приговор вступил в законную силу Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Каслинская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |