Приговор № 1-143/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-143/2025Дело № 1-143/2025; № 12501320018000209; УИД 42RS0025-01-2025-000964-20 Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года пгт. Промышленная Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В., при секретаре Лысак Т.Н., с участием: государственного обвинителя Дерр Е.А., <.....> Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <.....> <.....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <.....> около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в <.....>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, которая вышла из дома и не замечает ее преступных действий, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа в спальне дома Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме <.....> принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кошельке в сумочке, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <.....> При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступления, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая <.....> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной <.....> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, последующие подтверждение показаний при производстве следственных действий, совместно с защитником – поверки показаний на месте <.....> что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, <.....> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной. Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления ФИО1 мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, возложив на неё соответствующие обязанности в период испытательного срока. В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <.....> в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 сумма иска была изменена с учетом возмещенного ранее ущерба до <.....> В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленный потерпевшей исковые требования о возмещении имущественного ущерба с учетом возмещенного ранее ущерба признала в полном объеме. При таком положении, заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: <.....> Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <.....> В обеспечение исполнения гражданского иска в размере <.....> сохранить арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета ФИО1 №......... №........, №........ открытый в <.....> снизив сумму ареста до <.....> до момента полного возмещения ФИО1 суммы гражданского иска. Вещественные доказательства: <.....> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.В. Рыбников Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Промышленновского района (подробнее)Судьи дела:Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-143/2025 Апелляционное постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-143/2025 Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-143/2025 Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 1-143/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-143/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-143/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-143/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-143/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |