Решение № 12-77/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-000563-28

Дело № 12-77/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Дробышева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, на предмет их отмены. В обоснование жалобы указал, что вышестоящим должностным лицом не было всесторонне и полно рассмотрена жалоба, поданная заявителем на постановление ДПС, является формальным. Он не был вызван на рассмотрение жалобы, не были исследованы доказательства, которые заявитель намеревался предоставить вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебное заседание ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил. В связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-33 ч. по <адрес> в г. Севастополе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, г.р.з. № совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, одним из доводов жалобы ФИО1 является тот факт, что тот не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Командиром 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 ч.

При этом, исходящий номер в извещении датирован также ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении извещения (ШПИ, реестр почтовых отправлений или иное) материалы, не смотря на запросы суда, ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю не представлены.

Иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам текст решения должностного лица содержит указание на то, что жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 в связи с тем, что им в жалобе не указан контактный номер телефона.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Событие правонарушения датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду на неоднократные письменные запросы сведения должностного лица поступили только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Гагаринском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, равно как и недопустимо суждений относительно вины лица, принятое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Дробышева