Приговор № 1-240/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело №1-240/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001392-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях Бурундуковой Н.А., Романовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что громко играет музыка в <адрес> по адресу: <адрес>. В этот же день около 12 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» лейтенант полиции ФИО2 с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03, прибыл по указанному адресу, где находился ФИО1 в состоянии опьянения, вызнанным употреблением алкоголя, и объявил последнему о том, что он будет привлечен к административной ответственности. ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им указанное правонарушение, действуя умышленно, осознавая, что перед ним стоит представитель власти - участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения насилия не опасного для жизни или здоровья человека и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки слева участковому уполномоченному полиции лейтенанту полиции Потерпевший №1, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме этого, умышленно, взяв в руку рукоять ножа, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, которая последним была воспринята реально. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника, и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире бабушки по адресу: <адрес>, громко слушал музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов его разбудил сотрудник полиции, попросил открыть дверь. Открыв дверь, увидел участкового Платковского в форме сотрудника полиции и двух сотрудников Росгвардии. Участковый представился и на основании его (ФИО1) разрешения прошел в квартиру, объяснил, что прибыл по вызову, так как на него поступила жалоба о том, что накануне ночью громко включал музыку и мешал другим жителям отдыхать; ему (Платковскому) нужно его опросить. Понял, что на него могут составить протокол. Был еще пьян, выражался нецензурной бранью безадресно, несколько раз вставал в «стойку» - хотел подраться с участковым. Последний стал требовать, чтобы он успокоился и прекратил себя так вести, но он (ФИО1) его требования проигнорировал и, не желая привлечения к административной ответственности, начал руками хватать участкового за форменный бушлат и отталкивать от себя руками – хотел вытолкнуть из квартиры. Платковский просил успокоиться, разъяснил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей. После чего он (ФИО1) нанес ему один удар кулаком правой руки в туловище слева. Платковский предупредил, что если он (ФИО1) не успокоится, то к нему будет применена физическая сила. Прошел на кухню, где из ящика стал доставать нож, говоря: «Я вас сейчас потушу». Хотел этим напугать участкового. Платковский зашел на кухню и произвел ему загиб руки за спину. Вину в том, что один раз ударил Платковского в туловище и высказал в его адрес угрозу убийством, признает (л.д.41-44, 49-51).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, громко играет музыка. Знал, что ночью на данный адрес выезжали сотрудники полиции, после визита которых хозяин квартиры музыку выключил, но через некоторое время вновь включил ее громко, слушал до 7 часов утра. По указанному адресу выехал около 12 часов совместно с сотрудниками ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> - Свидетель №1 и Свидетель №3 Прибыв на место, постучал в окно, мужчина проснулся и открыл двери. Он (ФИО2) находился в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции, объяснил цель визита и попросил представиться. Мужчина представился, как ФИО1 С его разрешения прошли в коридор квартиры, сообщил ФИО1, что необходимо его опросить по факту того, что у него в квартире громко играла музыка и что в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО1 стал вести себя агрессивно, встал в «стойку». Он (ФИО2) потребовал, чтобы ФИО1 успокоился. Требования ФИО1 проигнорировал, начал хватать его за форменное обмундирование и отталкивать руками. Вновь потребовал, чтобы Кречетов прекратил свои противоправные действия, в ответ Кречетов ударил его кулаком в грудь в область ребер слева, от чего он (ФИО2) испытал физическую боль. Предупредил ФИО1 о том, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила. Кречетов прошел на кухню, из шкафа хотел достать нож, взявшись за рукоять сказал: «Я вас сейчас потушу». Данную угрозу он (ФИО2) воспринял реально, т.к. Кречетов был агрессивно настроен (л.д.71-73);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 (данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования), Свидетель №1 (данными на стадии предварительного расследования) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, дверь открыл мужчина. ФИО2 представился ему и объявил цель визита, мужчина представился, как ФИО1 С его разрешения прошли в коридор квартиры, Платковский сообщил, что его необходимо опросить по факту совершения административного правонарушения и разъяснил, что будет составлен в отношении него административный протокол. Кречетов стал вести себя агрессивно, участковый просил его успокоиться, однако Кречетов начал выражаться нецензурной бранью, требования участкового игнорировал, хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование и отталкивал. Последний вновь потребовал от него прекратить противоправные действия, в ответ Кречетов ударил участкового кулаком в грудь слева. Платковский предупредил о применении к ФИО1 физической силы, в случае если он не успокоится. Кречетов проследовал на кухню и сказал Платковскому: «Я вас всех потушу». Со слов участкового, Кречетов хотел достать из шкафа нож, в связи с чем, произвел ему загиб руки за спину (л.д.103-105, 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования о том, что в <адрес> проживает бабушка, которая в 20-х числах апреля 2024 года сломала ногу и находилась в больнице. В указанной квартире стал проживать ее внук ФИО1, который постоянно пил. ДД.ММ.ГГГГ ночью она спала, когда Кречетов примерно около 03 часов ночи включил громко музыку, которая играла до 07 часов утра. Ночью ходила к ФИО1, стучалась в двери, но он не открывал, поэтому около 11 часов 40 минут позвонила в дежурную часть полиции и попросила принять меры к ФИО1 по поводу шума в его квартире ночью, т.к. он мешал им отдыхать (л.д.106-109);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал место, где ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в грудь слева, на кухне высказал в его адрес угрозу применения насилия (л.д.7-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и п. 2 ст. 4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей и 5000 рублей (л.д.14, 26-27).

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, громко играет музыка (л.д.16);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, громко играет музыка (л.д.21);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, из которой следует, что ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79);

- должностной инструкцией, в соответствии с которой ФИО2 обязан осуществлять проверку заявлений, сообщений об административных правонарушениях и производство по делам об административных правонарушениях (л.д.82-98);

- графиком взаимодействия УУП и инспекторов группы ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ФИО2 находился на службе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены.

Показания свидетелей на стадии предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 является представителем власти – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский», был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности; телесные повреждения были нанесены подсудимым ФИО1 в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом от удара потерпевший почувствовал физическую боль; угроза применения насилия («Я вас сейчас потушу») высказана подсудимым в адрес потерпевшего в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; угроза применения насилия воспринималась ФИО6, как реальная, то есть у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из поведения подсудимого, который взял в руки нож.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, а также основания для оправдания подсудимого в судебном заседании не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, подробно изложил свои действия по отношению к потерпевшему), наличие заболевания у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, личности ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты, поскольку, в силу материального положения подсудимого, немедленная уплата его является для ФИО1 невозможной.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО6, вызванных болевыми ощущениями от действий подсудимого, нарушением душевного спокойствия, с учетом степени вины подсудимого ФИО1, его материального положения (доходы состоят из неофициальных заработков), трудоспособности и отсутствия хронических заболеваний; конкретных обстоятельств совершенного им преступления – телесные повреждения у потерпевшего на момент осмотра не выявлены; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.306-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, на срок 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>), адрес: 630099, <...>, ИНН <***>, КПП 540601001, л/с <***>, р/счет <***>, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КБК 41711603132010000140, Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск; УИН 41700000000010866404.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова