Решение № 12-261/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-261/2021

Дело № 12-261/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-002302-17


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 от 13 мая 2021 года № 9930/965-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 от 13 мая 2021 года № 9930/965-21, капитан судна ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершения им административного правонарушения, просит освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом, указал, что 10.04.2021 г. в акватории Черного моря в соответствии с имеющимся у него разрешением на добычу водных биологических ресурсов на промысловом судне «Чауда» осуществил вылов рыбы (скаты) в количестве 58 кг, что в полном объеме отражено в промысловом журнале. Зная, что он будет выгружать улов на причале № 216, он заранее указал это в промысловом журнале. Однако, ввиду поломки судна и сложившихся погодных условий он вынужден был вызвать на помощь промысловое судно «Патриот», который на буксире дотянул его судно до причала № 12, поскольку ввиду расположения причала и погодных условий, сложившихся в тот день, его судно «Чауда» не могло быть отбуксировано к причалу № 216. Данные причалы находятся недалеко друг от друга. Возле причала № 12 добытые им ВБР были перегружены на судно «Патриот», после чего последнее подошло к причалу № 216. Сам он, оставив судно «Чауда» на причале № 12, на машине подъехал к причалу № 216, где принял добытые им ВБР с судна «Патриот», где они были перевешаны в соответствии с установленными требованиями. Полагает, что то, что им не было отражено в промысловом журнале перегрузка улова с судна «Чауда» на судно «Патриот» на причале № 12, а указано что выгрузка произведена на причале № 216 является формальным нарушением, тем более, что когда судно «Чауда» сломалось в акватории моря и на помощь было вызвано судно «Патриот», он сразу доложил об этом инспектору по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, за внесение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод в промысловый журнал искаженных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосия Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 №9930/965-21 от 13 мая 2021 года, капитан маломерного промыслового судна ФИО3 10 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут при следовании на маломерном промысловом судне «Чауда» (бортовой номер Ч-16-0019) из района промысла во внутренних морских водах Российской Федерации акватории Чёрного моря к месту выгрузки водных биологических ресурсов (далее – ВБР) на причал маломерных судов № 216 г. Феодосии Республики Крым, по причине поломки судна «Чауда» в связи с погодными условиями и невозможностью подхода к установленному месту доставки (выгрузки) уловов ВБР, в районе причала № 12 ГУП РК «ФСМЗ» Феодосийского залива осуществил перегрузку улова ВБР, а именно скатов общей массой 58 кг на маломерное судно «Патриот» (бортовой номер Ч-16-0072).

Затем, принятый по накладной № 3/1 от 10 апреля 2021 года от ИП ФИО1 уловов ВБР вида скаты в количестве 58 кг выгружен с маломерного судна «Патриот» на территорию причала № 216 г. Феодосии рыбколхоза «Волна революции».

При этом капитаном судна ФИО3 в промысловом журнале № 61-05-0279/2021 за 10 апреля 2021 года указано только одно место выгрузки улова ВБР - причал № 216 Феодосийского залива.

Таким образом, им внесены искажённые сведения в утверждённую форму промыслового журнала о месте перегрузки (выгрузки) улова ВБР, так как улов ВБР был сначала перегружен во внутренних морских водах акватории Черного моря в районе причала № 12 г. Феодосии Республики Крым на борт маломерного судна «Патриот».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом минсельхоза России от 09.01.2020г. N 1, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны:

обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове. При осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота для уловов хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины, бычков, транспортируемых наливом или навалом, в промысловом журнале указывается предварительный вес водных биоресурсов, который определяется по объему улова (уровню заполнения уловом отсеков или частей трюма, количеству заполненных контейнеров, бадей, ящиков или иной мерной тары) с пересчетом на вес улова (далее - объемно-весовой метод). Корректировка итогового веса водных биоресурсов в промысловом журнале осуществляется при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки. При осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота учет и взвешивание водных биоресурсов осуществляются непосредственно после завершения выгрузки улова на берег;

вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов (далее - приемо-сдаточные документы). Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана и судовой печатью или подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

При таких обстоятельствах, ФИО3, являясь капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, совершил внесение в промысловый журнал искаженных сведений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа сделан верный вывод о том, что в действиях капитана судна имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, квалификация вмененного нарушения дана правильная, процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а именно, что в конечном итоге 10 апреля 2021 года улов ВБР вида скаты, добытого ИП ФИО1, выгружен на территорию причала № 216 рыбколхоза «Волна революции» г. Феодосии Феодосийского залива Черного моря, что соответствует записи «Выгрузка ВБР пр. 216», внесенной капитаном маломерного рыбопромыслового судна «Чауда» ФИО1 в промысловый журнал за 10 апреля 2021 года в графе «Место (порт, координаты) выгрузки, приёмки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием операции)», а также что указанные действия не повлекли за собой незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов, являлись единичным фактом, допущенным капитаном судна в силу сложившихся условий (поломка судна, погодные условия), полагаю что допущенное им правонарушение носит формальный характер, в силу чего является малозначительным.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничная застава) в г. Феодосия Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республики Крым ФИО2 от 13 мая 2021 года № 9930/965-21, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Кулинская