Решение № 12-143/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-143/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В.

Дело № 12-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.24-27).

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 30 декабря 2019г. в 07 час. 15 мин., управляя автомобилем в районе дома №11 по ул.Ворошилова в г.Хабаровске, совершила столкновение с припаркованным автомобилем, принадлежащим ФИО2, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суд отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, а также на его малозначительность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника Брилева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 г. (л.д.11); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 30 декабря 2019 г. (л.д.5); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 и их пояснениями в районном суде (л.д.6, 9, 24); рапортом инспектора ДПС (л.д.7); схемой происшествия (л.д.8); заключением эксперта (л.д.18-20); видеозаписью (л.д.21).

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на то, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у ФИО1 не было, в связи с чем, по мнению автора жалобы, отсутствует объективная сторона совершенного ею административного правонарушения, не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления. Вывод судьи о том, что момент дорожно-транспортного происшествия не мог остаться незамеченным ФИО1, учитывая характер повреждений транспортных средств и сработавшую сигнализацию автомобиля ФИО2, является правильным и согласуется с установленными судьей обстоятельствами.

Несмотря на отсутствие в результате ДТП вреда здоровью и крупного ущерба, на что указывает автор жалобы, совершенное ФИО1 правонарушение в данном конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков