Приговор № 1-60/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Калюжной О.Г.,

с участием государственного обвинителя –Батралиева Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания А.С. Киселевой,

рассматривая в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с комода, расположенного в прихожей указанной квартиры, тайно похитила банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО2. После чего, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где зная пин-код банковской карты, путём обналичивания через банковский терминал №, в 16 часов 45 минут указанного дня, с лицевого счёта тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму, с которым с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 о дате и времени рассмотрения уголовного дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, что подтверждено документально ( л.д. 117 )

Защитник Андреев В.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Суд установил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Андреева В.В., гособвинителя Батралиева Р.Ш., суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сообщений медучреждений усматривается, что ФИО1 в КГБУЗ « Норильская ГБ №», КГБУЗ « Норильская МП №», КГБУЗ ККПНД №, за медпомощью не обращалась, на учетах не состоит( л.д. 103,105,107,109).

Из справки-характеристики УУП ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства в <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По данным ИБД РЕГИОН ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ( л.д. 96-98).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 54), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного следствия признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, давала признательные показания, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка( л.д. 92)

Руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая совершила тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чем свою вину признала в полном объеме. При этом суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и меру наказания, руководствуясь ст. 60, 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и на условия жизни ее семьи, с учетом изложенных выше характеризующих данных подсудимой, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а с применением ст. 73 УК РФ - условно, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, проходить два раза в месяц, ежемесячно, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Учитывая характеризующие данные подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия заявила иск о взыскании с виновного лица причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей( л.д. 28) и постановлением следователя признана по делу гражданским истцом ( л.д. 29), а ФИО1- гражданским ответчиком( л.д. 30).

ФИО1 иск ФИО2 в ходе судебного заседания, признала.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением

В силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить два раза в месяц, ежемесячно, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна письменно указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ей копни жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствие ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ