Апелляционное постановление № 22-1382/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 4/8-28/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 августа 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Зацепилиной А.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области

Кучера А.С.,

осуждённого Цветика Р.В.,

и его защитника – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Цветика Р.В. – адвоката Михайловой И.М. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года, которым в отношении

Цветика Романа Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 23 декабря 2019 года приговором Свободненского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 31 марта 2020 года испытательный срок продлён на один месяц;

условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Зацепилиной А.В., выступления осуждённого Цветика Р.В. и его защитника - адвоката Булгакова Е.В., просивших об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего постановление суда отменить и вынести по делу новое решение, суд

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило представление начальника Свободненского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене Цветику Р.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, в связи с систематическим нарушением общественного порядка и уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом приговором.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Михайлова И.М. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции, при этом указывает, что принятое судом решение несоразмерно допущенным нарушениям порядка отбывания наказания, Цветик раскаивается в допущенных нарушениях, частично возместил причинённый потерпевшему ущерб, намерен пройти лечение от алкогольной зависимости и устроиться на работу, изменил место жительство в связи с семейными обстоятельствами, впервые осуждён, ранее к уголовной ответственности не привлекался, сделал для себя выводы, осознав своё поведение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Свободненского городского прокурора Печко Ю.Н. находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалованное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Свободненский городской суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, мотивируя его тем, что в период испытательного срока ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем был привлечён к административной ответственности 27 января и 16 марта 2020 года, а также по состоянию на 1 июня 2020 года уклоняется от возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1, исходил из того, что за период испытательного срока последний допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, выразившееся в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые он привлечён к административной ответственности 29 января и 16 марта 2020 года, а также уклонился от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере определённым решением суда (7 612 рублей 52 копейки), в связи с чем, отменил условное осуждение ФИО1 и направил его в колонию – поселение для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что начальник уголовно-исполнительной инспекции в представлении ходатайствовал об отмене условного осуждения ФИО1 помимо учтённого судом уклонения от возмещения вреда, причинённого преступлением, также и в связи с систематическим нарушением им общественного порядка, за что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности.

Однако, суд не учёл, что совершение ФИО1 двух правонарушений в течение одного года, за совершение которых он привлечён к административной ответственности, не образуют систему неисполнения обязанностей, так как согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отмена же условного осуждения в связи с уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, возможно лишь в том случае, если условно осужденный систематически уклоняется от возмещения вреда, в течение продлённого испытательного срока, в связи с его уклонением от возмещения вреда (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, 23 января 2020 года Цветик поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждён о последствиях нарушения общественного порядка, о чём дал соответствующую подписку (л.д. 10).

Вместе с тем, в период отбывания наказания Цветик дважды в течение года нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Свободненский» от 29 января 2020 года Цветик был привлечён к административной ответственности за совершение 27 января 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей, а также постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Свободненский» от 16 марта 2020 года Цветик был привлечён к административной ответственности за совершение 14 марта 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 12, 20).

Указанные постановления вступили в законную силу и не обжалованы Цветиком.

Меры превентивного характера, выразившиеся в вынесении уголовно-исполнительной инспекцией 2 марта 2020 года предупреждения об отмене условного осуждения, равно как и постановления Свободненского городского суда от 31 марта 2020 года о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности после совершения административного правонарушения 27 января 2020 года, должного воздействия на осуждённого Цветика не оказали.

Принимая во внимание характер и количество допущенных осуждённым (два раза) в течение одного года нарушений условий отбывания им условного осуждения, объяснения Цветика, в которых отсутствует уважительность причин нарушения порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признаёт, что Цветик систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Цветика по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции в части отмены условного осуждения Цветика в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере определённом приговором Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ уклонение условно осуждённого от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, является основанием для продления испытательного срока.

При этом в силу ч. 2.1 ст. 73 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

Таким образом, уклонение от возмещения вреда, причинённого преступлением, согласно п. 2.1 ст. 74 УК РФ, может являться основанием к отмене условного осуждения только при условии продолжения уклонения осуждённого от возмещения вреда, причинённого преступлением, в период продлённого испытательного срока, в связи с его уклонением от возмещения вреда, однако при продлении Цветику испытательного срока постановлением Свободненского городского суда от 31 марта 2020 года данное основание не учитывалось.

Кроме того, при ознакомлении Цветика с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснений последствий нарушения условий отбывания наказания, а также при вынесении предупреждений уголовно-исполнительной инспекции в связи с нарушением им общественного порядка, осуждённому не разъяснялось, что уклонение условно осуждённого от возмещения вреда, причинённого преступлением влечёт отмену условного осуждения (л.д.10, 15, 24).

Приведённые защитником в апелляционной жалобе доводы о раскаянии Цветика в допущенных нарушениях, осознании своего поведения, частичном возмещении причинённого потерпевшему ущерба потерпевшему в размере 500 рублей 27 февраля 2020 года, намерениях пройти лечение от алкогольной зависимости и устроиться на работу, о привлечении к уголовной ответственности впервые, о причинах изменения места жительства не влияют на законность принятого судом решения, так как юридически значимыми обстоятельствами при принятии решения по представлению уголовно - исполнительной инспекции об отмене условного осуждения являются обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении условно осуждённым общественного порядка.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Цветик, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести, его следует направить для отбывания наказания, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года в виде одного года лишения свободы, в колонию – поселение.

Учитывая, что Цветик с 10 июля 2020 года содержится под стражей и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что следует из представленных материалов дела, в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, Цветик подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области удовлетворить, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, и направить осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию – поселение.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осуждённому ФИО1 следовать под конвоем в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий

1версия для печати