Приговор № 1-29/2021 1-403/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «5» марта 2021 года

Московский районный суд г. Тверь в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Косячука М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ковальчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого

28.09.2004 приговором Московского районного суда г.Твери по ч.4 ч. ст.111 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Бологовского районного суда Тверской области от 23.09.2013 окончательно к наказанию в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11.02.2019,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г», ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

22.10.2020 не позднее 08 часов 29 минут у ФИО3, находящегося по адресу: г. Тверь, <адрес> и у которого в силу стечения обстоятельств имелся доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №№, оформленной на имя ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств последнего, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> и привязанного к указанной карте.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, ему не принадлежат, 22.10.2020 ФИО3, используя функцию бесконтактной оплаты, последовательно осуществил оплату товара в расположенных по адресу: <...> магазинах: в магазине «Продукты 24» в 08 часов 29 минут на сумму 232 рубля, в 08 часов 30 минут на сумму 129 рублей, в 10 часов 01 минут на сумму 48 рублей, в 11 часов 15 минут на сумму 195 рублей, в магазине «Магнит» в 12 часов 00 минут на сумму 189 рублей 99 копеек, в магазине «Продукты 24» в 15 часов 19 минут на сумму 355 рублей.

Таким образом, в период времени 08 часов 29 минут по 15 часов 19 минут 22.10.2020 ФИО3, находясь по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, оформленную на имя ФИО1, незаконно и безвозмездно изъял с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 148 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что 21.10.2020 во время совместного распития спиртных напитков в его квартире потерпевший ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, разрешал ему пользоваться своей банковской картой для приобретения продуктов питания. Ночью потерпевший, находясь в сильном опьянении, ушел домой, оставив на столе свою банковскую карту. Обнаружив её на следующее утро, он посчитал, что может продолжать ею пользоваться. Поэтому, в течение дня он несколько раз, не спрашивая разрешения ФИО1, совершал покупки в магазинах, расположенных в д.12 по б-ру ФИО4 г.Твери. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, изъяли банковскую карту, доставили его в отдел, где сняли показания. В своих объяснениях он добровольно сообщил о случившемся. С указанными в обвинении временем совершения покупок и суммой похищенных денежных средств, он согласен. Причиненный ущерб он возместил потерпевшему полностью, принес извинения и продолжает поддерживать с ним дружеские отношения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 22.10.2020, в ходе следственного действия ФИО3 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором он оплачивал покупку банковской картой, оформленной на имя ФИО1, а так же магазин «Продукты 24», расположенный по тому же адресу, где он также оплачивал покупки банковской картой, оформленной на имя ФИО1 (№)

Кроме признательных показаний ФИО3 вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого показаниями потерпевшего ФИО1 от 22.102.2020, в которых последний пояснил, что у него в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с номером № на конце, которая привязана к мобильному приложению, установленному на его телефоне. Банковский счет карты он открыл в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. На момент 21.10.2020 на счету вышеуказанной банковской карты было около 8 000 рублей. 21.10.2020 около 19 часов 15 минут он пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: г.Тверь, <адрес>. Во время совместного распития спиртных напитков дома у ФИО3 он дал ему свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя и закуски, разрешив потратить не более 1000 рублей. Вернувшись, ФИО3 оставил банковскую карту на столе. В последующем в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого он ушел домой, оставив часть своей одежды и банковскую карту дома у ФИО3 Проснувшись 22.10.2020 около 11 часов 00 минут у себя дома, он обнаружил пропажу банковской карты, а так же через приложение «Сбербанк онлайн» выявил, что с его банковской карты происходят списания путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Твери. Всего в период с 08:29 по 15:19 час. произошло списание на общую сумму 1 148 руб. 99 коп. Далее он заблокировал вышеуказанную банковскую карту. (№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО2 от 17.11.2020, согласно которым она пояснила, что проживает по адресу г.Тверь, б<адрес> со своим сыном ФИО1. 21.10.2020 ФИО1 не было дома целый день, пришел он только 22.10.2020 года около 05 часов 45 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Днем 22.10.2020 около 13 часов 00 минут сын проснулся. На её вопросы сообщил, что накануне был у соседа из 71 квартиры ФИО3, где они выпивали, в результате чего у них произошел словесный конфликт и он пошел домой, забыв у ФИО3 свою банковскую карту, которую тот отказывается возвращать. На данный момент ей известно, что ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства в размере 1 148 рублей 99 копеек, которые 22.10.2020 снял с банковской карты ФИО1 при оплате покупок в магазине. ( №).

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 22.10.2020, в котором тот просил провести проверку по факту снятия с его банковской карты денежных средств на общую сумму 1 148 руб. 99 копеек путем оплаты покупок в магазинах. ( №).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.10.2020, согласно которому осмотрена квартира №№, расположенная по адресу: г. Тверь, <адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Nokia 5». (№).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.10.2020, согласно которому осмотрена квартира №№, расположенная по адресу: г.Тверь, <адрес>, изъяты джинсы и 1 кроссовок. ( №).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 22.10.2020, согласно которому осмотрены магазин «Магнит» и магазин «Продукты 24», расположенные по адресу: <...>, являющиеся местами совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (№).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2020, согласно которому в мобильном телефоне потерпевшего ФИО1 марки «Nokia 5», а именно в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о том, что 22.10.2020 с банковской карты №№, оформленной на имя ФИО1, были произведены банковские операции по оплате товаров: 1) на сумму 232 рубля в 08 ч 29 мин в магазине «Продукты»; 2) на сумму 129 рублей в 08 ч 30 мин в магазине «Продукты»; 3) на сумму 48 рублей в 10 ч 01 мин в магазине «Продукты»; 4) на сумму 195 рублей в 11 ч 15 мин в магазине «Продукты»; 5) на сумму 189 рублей 99 копеек в 12 ч 00 мин в магазине «Магнит»; 6) на сумму 355 рублей в 15 ч 19 мин в магазине «Продукты». (№).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2020, согласно которому были осмотрены джинсы синего цвета и 1 кроссовок (№).

Протоколом выемки от 22.10.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№, кассовый чек из магазина «Магнит» (№)

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2020, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №№, кассовый чек из магазина «Магнит» ( №).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2020, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №№, оформленной на имя ФИО1 ( №).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 согласуются с признательными показаниями подсудимого, а так же информацией содержащейся в письменных доказательствах, а потому исключают возможность самооговора со стороны ФИО3

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя бесконтактным способом банковскую карту, позволяющую осуществить доступ к банковскому счету ФИО1, тайно, без согласия потерпевшего приобрел товары народного потребления, тем самым изъял с банковского счета последнего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, однако, фактически осуществляет трудовую деятельность, разведен, при этом поддерживает фактические брачные отношения, иждивенцев не имеет, на учете и под наблюдением в ОПНД и ОНД не состоит, наличие заболеваний и травм отрицает, проходил службу в вооруженных силах, участвовал в миротворческих акциях, ранее награждался за успехи в трудовой деятельности, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО3 до возбуждения уголовного дела принес явку с повинной, в которой добровольно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а так же в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Кроме того, ФИО3 признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, трудоустроен без оформления трудовых отношений, поддерживает фактические брачные отношения, проходил службу в вооруженных силах, участвовал в миротворческих акциях, ранее награждался за успехи в трудовой деятельности, фактически примирился с потерпевшим, который на его строгом наказании не настаивает, что с учетом состояния здоровья и возраста подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3

Ранее ФИО3 был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «б», ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и в виду наличия отягчающего его наказание обстоятельства оснований к снижению категории его тяжести по правилам ч.6 данной статьи не имеется.

В виду наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства ограничение размера наказания, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежит.

ФИО3 совершил рассматриваемое преступление спустя незначительный период времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, то есть отбытое наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления твердо не встал. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу, что применение к ФИО3 за совершение рассматриваемого преступления иного наказания кроме лишения свободы не приведет к его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, склонность ФИО3 к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с которой он привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от его действий, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же семейное и материальное положение подсудимого, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО3 основное наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, а так же не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В виду наличия у ФИО3 судимости за тяжкое преступление, совершение им преступления в условиях опасного рецидива преступлений, в силу ст.53.1, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ принудительные работы и условное осуждение в отношении подсудимого не могут быть применены.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу так же не установлено, а потому в положения ст.53.1, ст.64 УК РФ применению к нему не подлежат.

Местом отбывания основного наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Данные ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia 5», с защитным чехлом-книжкой, джинсы синего цвета, 1 кроссовок, банковскую карту, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности ФИО1,

- выписку по движению денежных средств, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО3 в доходы федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную из федерального бюджета в пользу адвоката Ковальчук А.С., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного следствия, в размере 3 750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

1версия для печати