Апелляционное определение № 02-10085/2025 02-10085/2025~М-5474/2025 33-12927/2026 М-5474/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-10085/2025

Судья: Городилов А.Д.

Гр. дело №33-12927/2026 (Ж-13323/2026)(ап.инстанция)

№2-10085/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0016-02-2025-012226-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о защите прав в сфере здравоохранения о признании незаконным бездействие выразившееся в неоказании медицинской услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.»

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ФИО2 медицинской услуги по лечению сахарного ... – установке средств суточного мониторирования гликемии и непринятии мер для бесплатного обеспечения ФИО2 медицинскими изделиями для лечения сахарного ... – датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в период с 01.04.2025 по 09.09.2025; солидарном взыскании стоимости приобретенных ФИО2 и использованных ею в период с мая по сентябрь 2025 года датчиков непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 9 шт. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является инвалидом .... В январе 2023 года после госпитализации и прохождения лечения в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» ДЗМ г. Москвы ФИО2 по жизненным показаниям врачом-эндокринологом указанной больницы было рекомендовано на постоянной основе применять непрерывное мониторирование глюкозы с помощью датчиков непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre, которые выписывались ей бесплатно в 2023-2024 гг., последний рецепт на которые был выдан в феврале 2025 года. в марте и апреле 2025 года врач-эндокринолог адрес Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы отказалась выдавать ФИО2 рецепты на бесплатное обеспечение датчиками непрерывного мониторинга глюкозы, в связи с чем в апреле и мае 2025 года ФИО2 написала обращения руководству поликлиники и адрес Москвы, которые не дали результатов. Практически полностью ослепшей из-за сахарного диабета ФИО2, имеющей пересаженную почку и множество сопутствующих заболеваний, было предложено измерять уровень сахара в крови тест-полосками. В этой связи, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие ответчиков по неоказанию ей медицинской услуги по лечению сахарного ... и необеспечению ее средствами суточного мониторирования гликемии, обязании ответчиков обеспечить ее датчиками мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre. Впоследствии истец дополнила свои исковые требования оспариванием бездействия ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы в части необеспечения ее лекарством «Аторвастатин» и просила суд обязать ответчиков организовать ей льготное обеспечение указанным лекарством. В начале сентября 2025 года ФИО2 получила от ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы лекарство «Аторвастатин», в связи с чем, в указанной части свой иск не поддерживает. 11.09.2025 года истцу была выдана копия протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы, которая признала, что ФИО2 по жизненным показаниям необходима система круглосуточного мониторинга глюкозы, и решила обеспечить выдачу истцу датчиками (сенсорами) к системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 26 штук в год. Таким образом, ответчик ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы признал необходимость получения ФИО2 датчиков по жизненным показаниям и добровольно исполнил требования истца по обеспечению этими датчиками. Вместе с тем, на настоящий момент датчики ФИО2 не выданы, со слов врачи, датчики в поликлинике отсутствуют, в ближайшее время ожидается их поступление. Точно неизвестно, когда ФИО2 будет обеспечена датчиками непрерывного измерения глюкозы, следовательно, в период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года ФИО2 бесплатно указанными медицинскими изделиями не обеспечивалась из-за бездействия ответчиков. Не получив в мае и апреле 2025 года датчики непрерывного мониторинга глюкозы бесплатно, ФИО2 за свой счет приобрела и использовала 9 датчиков непрерывного измерения глюкозы, на что затратила сумма

12.09.2025 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 и её представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы – фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 7, 39, 41 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 18, 19, 29, 37, 38, 43, 48, 80 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, регулирующими основания взыскании компенсации морального вреда, отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, качество медицинской помощи и порядок оказания медицинской помощи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, паспортные данные, является инвалидом ...

Как указывает истец, длительное бездействие ответчика, связанное с необеспечением истца, инвалида I группы с детства, жизненно необходимыми медицинскими изделиями, нарушает ее право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и лишает ее права на охрану здоровья, гарантированную Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации в качестве метода уровня глюкозы в крови на первом месте указаны глюкометры, предназначенные для индивидуального использования (п. 3.2 Клинических рекомендаций).

Системы непрерывного мониторирования глюкозы в крови предусмотрены Клиническими рекомендациями в качестве альтернативного метода измерения уровня сахара в крови (наряду с глюкометрами), но не единственного.

По информации адрес № 5 ДЗМ» от 29.04.2025 года № 604/25, с февраля 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО2 были выписаны датчики непрерывного мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 10.08.2005 года № 1506-РП, в перечень изделий медицинского назначения для взрослых не входят сенсоры для непрерывного мониторирования глюкозы.

Как следует из письма ДЗМ г. Москвы от 07.05.2025 года № 51-30-51857/25, в перечень медицинских изделий, отпускаемым по рецептам на медицинские изделия при предоставления набора социальных услуг, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 года № 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг», системы (сенсоры) для непрерывного мониторирования уровня глюкозы в интерстициальной жидкости не включены.

Обеспечение отдельных категорий граждан указанными медицинскими изделиями возможно по медицинским показаниям и/или противопоказаниям, установленным врачебной комиссией медицинской организации государственной системы здравоохранения г. Москвы, за счет средств бюджета г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 15.08.2016 года № 503-ПП «Об обеспечении отдельных категорий граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения, медицинскими изделиями за счет средств бюджета г. Москвы»).

Вопросы выбора средств и методов лечения, исходя из медицинских показаний, определение количества назначаемых и выписываемых медицинских изделий относятся к компетенции лечащего врача, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

По информации, предоставленной ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» адрес Москвы, в марте 2025 года лечащим врачом ФИО2 был рекомендован самоконтроль уровня глюкозы в крови тест-полосками «Контур плюс», которыми в апреле 2025 года истец была обеспечена в количестве 300 штук на рекомендованный врачом-специалистом период лечения.

Вопрос об обеспечении ФИО2 вышеназванными медицинскими изделиями для проведения непрерывного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости рассматривался на заседании врачебной комиссии адрес N 5 ДЗМ».

Согласно протоколу решения врачебной комиссии по обоснованности назначения и обеспечения граждан льготной категории с сахарным диабетом всех типов медицинскими изделиями от 06.08.2025 года N 294, факты нарушения оказания медицинской помощи ФИО2, порядка назначения лекарственных препаратов и медицинских изделий не выявлены. По анализу первичной медицинской документации на основании лабораторно-инструментальных исследований, осмотров врачей-специалистов адрес N 5 ДЗМ», динамика состояния пациентки сохраняется стабильным, независимо от использования датчиков мониторинга глюкозы НМГ. Кроме того, с 2021 года, и не только, контроль гликемии производился тест-полосками, что подтверждается получением ФИО2 в аптечном пункте тест-полосок с 2021 года до апреля 2025 года.

Комиссией отмечено, что согласно Клиническим рекомендациям Минздрава России, большинство показателей для применения НМГ (НЬА1с > 7,5 %, тяжелых гипогликемиях ≥ 1 раза за последний год); частые эпизоды легкой гипогликемии (≥) раза в день); высокая вариабельность гликемии независимо от уровня НЬА1с; время в целевом диапазоне менее 50% по данным НМГ в «слепом» режиме) – у ФИО2 не выявлено, в том числе уровень глюкозы капиллярной крови при самоконтроле не превышает критические значения, - отсутствует Фактор необходимости использования устройства непрерывного мониторирования глюкозы в крови у ФИО2 «по жизненным показаниям», а согласно действующему законодательству (приказ ДЗМ г. Москвы № 787 от 19.05.2010 года «Об утверждении Перечня изделий медицинского назначения») датчики непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам врачей при предоставлении набора социальных услуг.

Комиссия пришла к заключению, что в настоящее время у пациентки ФИО2 отсутствуют признаки жизнеугрожающих состояний, отсутствуют медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.

С учетом диабетической ретинопатии, тракционной отслойки сетчатки, диабетической макулопатии, энуклеации правого глаза от 2006 года, комиссией рекомендовано использование глюкометра с голосовым помощником.

Судом при вынесении решения установлено, что медицинские изделия для системы непрерывного мониторирования глюкозы, в том числе сканеры и датчики, в федеральный и региональный перечни не включены, в связи с этим не подлежат выписыванию по льготным рецептам при амбулаторном лечении.

В соответствии с клиническими рекомендациями «Сахарный диабет 1 типа у взрослых» (2021 год) диагностические методы исследования - непрерывное мониторирование уровня гликемии (далее - НМГ) в режиме «реального времени» (с использованием сенсоров - датчиков гликемии) и флеш-мониторирование уровня гликемии используются, как дополнение к традиционному диагностическому методу исследования - самоконтролю уровня гликемии (с использованием тест-полосок к глюкометру), и полностью не заменяют его.

В период с 2021 года по апрель 2025 года ФИО2 по жизненным показаниям была обеспечена всеми альтернативными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

При этом, в настоящее время у ФИО2 отсутствуют признаки жизнеугрожающих состояний, отсутствуют медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.

Таким образом, врачебной комиссией решения об обеспечении истца по жизненным показаниям датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash не принято, в таком обеспечении истцу отказано. Заключение врачебной комиссии не оспорено.

Поскольку в силу закона (ч. 15 ст. 37 Закона N 323-ФЗ) допустимым доказательством при решении вопроса о необходимости медицинского изделия по жизненным показаниям является именно решение врачебной комиссии, а не назначение лечащего врача, суд в отсутствие решения врачебной комиссии о нуждаемости истца по жизненным показаниям в обеспечении датчиками мониторирования глюкозы, при отсутствии в федеральном и региональном законодательстве обязанности по обеспечению лиц больных сахарным диабетом датчиками мониторирования глюкозы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ФИО2 медицинской услуги по лечению сахарного ... – установке средств суточного мониторирования гликемии и непринятии мер для бесплатного обеспечения ФИО2 медицинскими изделиями для лечения сахарного ... – датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в период с 01.04.2025 года по 09.09.2025 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании стоимости приобретенных ФИО2 и использованных ею в период с мая по сентябрь 2025 года датчиков непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 9 шт. в сумме сумма, суд сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред. от 31.01.2020 года). Сторона истца, трактуя указанный перечень, полагает, что ФИО2, являясь больным диабетом, имеет право на получение всех медицинских препаратов бесплатно.

Суд отметил, что из буквального смысла перечня следует, что в нем указано на бесплатное предоставление лекарственных средств, предназначенных только для лечения диабета. Перечень таких лекарственных средств определяется Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий финансовый год, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствующем регионе, стандартом оказания медицинской помощи больным сахарным диабетом.

В Перечне лекарственных препаратов и медицинских изделий, отпускаемых бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях указаны, в частности, препараты для лечения диабета (строка А10), в числе которых спорные датчики не поименованы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку ФИО2 в соответствии необходимыми медицинскими заключениями лечащего врача и врачебной комиссии по жизненным показаниям была обеспечена всеми альтернативными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

При этом, судом учтено, что распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 года N 3053-р (ред. от 20.02.2024 года) «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» утверждены закрытые перечни медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, являющееся лабораторным методом исследования и медицинской услугой, в указанные перечни не включено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, а изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права не нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела ответчики добровольно исполнили требования иска, признав свое бездействие, выразившееся в необеспечении ФИО2 медицинскими изделиями, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний действительно включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) E10-E14.

Для того, чтобы получить бесплатно лекарства по рецепту врача поликлиники, пациент должен относиться к определенной группе населения и (или) страдать заболеванием, включенным в перечни заболеваний, дающих право на льготное лекарственное обеспечение.

Применительно к данному случаю необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, которым утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, который, в частности, в группе «категории заболеваний» содержит диабет. Этот акт устанавливает набор льгот, получаемых пациентом за счет средств федерального и регионального бюджетов. Следует отметить, что набор льгот для разных заболеваний и статусов пациентов разный.

Организацией и непосредственным оказанием гражданам медицинской помощи в период наблюдения за ними и их лечением занимается только лечащий врач (ч. 15 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются B случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, инициированной лечащим врачом.

06.08.2025 была проведена врачебная комиссия, по результатам которой на тот момент времени у истца отсутствовали признаки жизнеугрожающих состояний, а также медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками НМГ.

В рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года № 3053-р утвержден Перечень медицинских изделий, отпускаемых при диабете по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, в который включены: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, шприц-ручка, инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе.

Иные лекарственные средства и медицинские изделия при диабете предоставлены бесплатно быть не могут.

09.09.2025 было проведено новое заседание врачебной комиссии, где было принято решение о наличии медицинских показаний для обеспечения истца датчиками НМГ со сменой 1 раз в 14 дней.

Согласно постановлению Правительства от 15.08.2016 № 503-ПП «Об обеспечении отдельных категорий граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения, медицинскими изделиями за счет средств бюджета города Москвы» по медицинским показаниям и противопоказанням, установленным врачебной комиссией медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы соответствующего профиля, граждане, являющиеся инвалидами, обеспечиваются техническими средствами реабилитации медицинского назначения, медицинскими изделиями, не включенными в (1) перечень технических средств реабилитации медицинского назначения, условий их предоставления и категории граждан, которым предоставляются технические средства реабилитации медицинского назначения за счет средств бюджета города Москвы и (2) перечень медицинских изделий, условий их предоставления и категории граждан, которым предоставляются медицинские изделия за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом законодателем установлен четкий механизм оказания гражданам медицинской помощи, с установлением лиц, подпадающих под вышеназванные нормы, перечня средств, изделий и иных социальных услуг, положенных данным лицам, а также определены источники финансового обеспечения.

Нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено.

Обеспечение истца датчиками НМГ 09.09.2025 не может свидетельствовать о добровольном исполнении исковых требований истца, поскольку датчики НМГ были выписаны истцу в связи с установленными медицинскими показаниями для их назначения. Медицинские показания изменчивы и зависят от множества факторов. Отсутствие медицинских показаний у истца в августе 2025 не означает, что в дальнейшем показатели будут сохраняться.

Со стороны ответчиков не имелось бездействия, истцу оказывалась необходимая медицинская помощь, гарантированная ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ и программой государственных гарантий.

В целом доводы, приводимые истцом в апелляционной жалобе, повторяют изложенную в иске позицию, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу судом были проверены, решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: