Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1221/2019

УИД 63RS0030-01-2019-001495-63

Дело № 2-1221


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 63/53-н/63-2019-3-813 от 28.05.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ФИО3 обязался продать ФИО2 земельный участок ...., в связи с чем, 24.03.2015 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 115000 рублей, о чем была составлена расписка, однако вышеуказанный земельный участок не был переоформлен на его – ФИО2 и до настоящего времени находится в собственности третьих лиц.

ФИО3 обязался возвратить истцу денежные средства в размере 115000 рублей ввиду невозможности передачи в его (истца) собственность земельного участка.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик выплатил ему (истцу) денежные средства в общем размере 10000 рублей.

В подтверждение своих обязательств и намерения возвратить полученные от него – ФИО2 денежные средства 08.12.2018 г. ответчиком была написана расписка на оставшуюся часть долга в размере 105000 рублей, которые до настоящего времени ФИО3 не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнив, что ФИО3 долг признает, но возвратить его не может, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств. Единственным источником дохода ответчика является пенсия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме (л.д. ...).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона применяются положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке от 24.03.2015 г. за продажу земельного участка, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи недвижимого имущества только после совершения государственной регистрации вступает в силу, порождает права и обязанности для сторон сделки. До этого момента каких-либо обязательств, связанных с исполнением договора, у сторон не существует.

В случае неисполнения соглашения сторон о продаже недвижимости указанные денежные средства подлежат возврату выдавшему их лицу независимо от причин неисполнения. Правила п. 2 ст. 381 ГК РФ о судьбе задатка в этом случае применяться не должны.

Из расписки от 24.03.2015 г. следует, что ФИО3 продал земельный участок в СНТ «Гидромеханизатор-1» ФИО2 за 115000 рублей, в дальнейшем на участок № 52 не претендует, деньги получил (л.д. ...).

Подлинной распиской от 08.12.2018 г. подтверждено, что ФИО3 обязуется выплатить долг ФИО2 согласно расписке от 24.03.2015 г., с учетом частичной выплаты 10000 рублей остаток долга составляет 105000 рублей. В расписке также указал, что его доходом является пенсия, из которой он будет перечислять денежные средства на погашение этого долга (л.д. ...).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 105 000 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 300 рублей (л.д. ...).

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей, в возврат государственной пошлины – 3300 рублей, а всего – 108300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.