Апелляционное определение № 33-3713/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0051-01-2025-004174-41

дело № 2-5742/2025

№ 33-3713/2026

учет № 184г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Телешовой С.А., Садыковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК «Сервис-Гарант» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества в размере 62 144 рубля 81 копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Сервис-Гарант» обратилось с иском к наследственному имуществу П.А.Л., умершего <дата> года, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, П.А.Л., умер <дата>. С 01 августа 2018 года по 30 ноября 2024 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за ЖКУ в размере 392 596 рублей 51 копейка. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с наследников П.А.Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу в размере <адрес>, в размере 62 144 рубля 81 копейка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что ответчик не получал платежных документов, не знал о необходимости оплачивать ЖКУ по спорной квартире. Кроме того, апеллянт указывает на необоснованное начисление по ТКО, поскольку в квартире никто не жил.

Представители ООО «УК «Сервис-Гарант», ИКМО г. Казани, МКУ Управление Жилищной Политики Города Казани, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу норм статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры, расположенной по адресу <адрес>, П.А.Л., умер <дата>.

Из ответа АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» следует, что по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано за П.А.Л. на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем сделана запись в БТИ <адрес> от <дата> в реестровой книге .... на стр. 38 (л.д. 139).

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу П.А.Л. не открывалось.

В соответствии с расчетом истца, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за ЖКУ за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2024 года в размере 392 596 рублей 51 копейка, в том числе сумма задолженности за ЖКУ в размере 272 187 рублей 03 копейки, пени в размере 120 409 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предоставил свой расчет за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года, согласно которому задолженность за ЖКУ составила 62 144 рубля 81 копейка.

С учетом указанного расчета, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ в размере 62 144 рубля 81 копейка

Согласно пункту 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани исполнительный комитет осуществляет 2.2. осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани; формирование муниципальной собственности, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку наследство после смерти П.А.Л. наследниками не принято, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество умершего является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Казани, которое и должно отвечать перед истцом по долгам умершего. Установив, что размер задолженности по коммунальным платежам не превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества муниципальному образованию в лице соответствующих органов - в случае перехода имущества в муниципальную собственность, либо Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, муниципальное образование города Казани обоснованно признано судом первой инстанции лицом, отвечающим по долгам наследодателя.

В связи с этим, поскольку собственник квартиры умер, наследники П.А.Л. не обратились с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства наследниками не установлено, наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:329, кадастровой стоимостью 3 332 686 рублей 17 копеек, является выморочным, в порядке наследования перешло в собственность муниципального образования города Казани, которое в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства по оплате ЖКУ смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Доводы жалобы о том, что в адрес ИКМО города Казани не направлялись платежные документы, основанием для отмены решения не является, поскольку муниципальное образование стало собственником выморочного имущества в момент открытия наследства, следовательно, должно было оформить свои права на квартиру в органах государственной регистрации, сообщить истцу и том, кто является надлежащим получателем платежных документов.

Довод жалобы о необоснованном осуществлении истцом начисления по ТКО отклоняется судебной коллегией, поскольку судом взыскана задолженность по ЖКУ в соответствии с расчетом, который осуществлен ответчиком (л.д.199). Данный расчет не содержит начислений по ТКО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Леденцова

Судьи С.А. Телешова

Л.А. Садыкова