Апелляционное постановление № 22-393/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело № 22-393/2023

Судья Морева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Гудовой Е.Г.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Филимонова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.08.2023 апелляционное представление государственного обвинителя Г. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...>2, ранее судимый:

· 01.06.2022 осуждён Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено.

Постановлением того же суда от 23.11.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

Постановлением того же суда от 14.02.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 1 июня 2022 года отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2022 года окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержание под стражей с 31.05.2023, как указано в приговоре, по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Гудовой Е.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Логин признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в значительном размере, т.е. 0,057 грамма.

Судом установлено, что преступление совершено 30.03.2023 в селе Амурзет Октябрьского района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая при этом на то, что по смыслу закона день вступления приговора в законную силу является первым днём отбывания наказании. Следовательно, подлежит зачёту время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Однако суд 1-й инстанции зачёл Логину в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31.05.2023 по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. При этом указывает на то, что из трёх лет испытательного срока, определённого ему приговором от 01.06.2022, он добросовестно отбыл 1 год.

Помимо этого свою вину он признал в полном объёме, всячески способствовал следствию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и семью, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Таким образом, просит изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, чтобы иметь возможность помогать своей семье и участвовать в воспитании детей.

В возражениях государственный обвинитель Г. доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и как следует из протокола судебного заседания, Логин полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, судом 1-й инстанции соблюден, и суд правильно квалифицировал содеянное осуждённым.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, посредственные сведения о личности ФИО1 и положительные сведения по предыдущему месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то есть те обстоятельства, на которые осуждённый Логин ссылается в своей апелляционной жалобе.

Но вместе с тем, суд правильно учёл совершение преступления в период неотбытого наказания, в том числе за аналогичное преступление, отнесённого к категории тяжких, характер и степень опасности ранее и вновь совершённых преступлений, отрицательные сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, пришёл к обоснованным выводам о назначении наказания в виде лишения свободы с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и не возможности сохранения Логину условного осуждения по предыдущему приговору.

Помимо этого в приговоре судом 1-й инстанции мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что при отмене условного осуждения не отбытым является всё назначенное предыдущим приговором наказание, размер наказания, назначенный Логину по правилам ст.70 УК РФ не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалобы осуждённого в данной части, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вид исправительного учреждения определён судом 1-й инстанции верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание данного наказания назначается в исправительных колониях общего режима, а, поскольку Логин приговором от 01.06.2022 осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), то и оснований для отбывания лишения свободы в колонии-поселении, соответственно и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части, не имеется.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт его законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как при производстве зачёта времени содержания ФИО1 под стражей суд 1-й инстанции неверно определил его срок, поскольку, как правильно приведено в апелляционном представлении по смыслу закона день вступления приговора в законную силу является первым днём отбывания наказании. Следовательно, подлежит зачёту время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, как это и отмечено положениями ст.72 УК РФ. Однако суд 1-й инстанции зачёл Логину в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31.05.2023 по день вступления приговора в законную силу, что подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать на зачёт в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 31.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Г. считать удовлетворённым, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Ленинский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов