Приговор № 1-448/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

уголовное дело № 1-448/2019

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 28 ноября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов <адрес> края» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2015 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами не началось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 августа 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 11 августа 2019 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь рядом <адрес>, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края в сторону здания № по <адрес> края и обратно. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в районе <адрес> края ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Лесосибирску и был передан сотрудникам ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 11 августа 2019 года в 02 часа 41 минуту, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,21 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, однако отказался подписать составленные сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю документы, что было воспринято сотрудниками ДПС как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования, проведенного в 03 часа 50 минут 11 августа 2019 года в филиале № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2015 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. Примерно до 01 часа 11 августа 2019 он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего, решил съездить в магазин. Он сел в автомобиль и начал не нем движение. Затем он был остановлен сотрудниками полиции, после чего на место остановки подъехали сотрудники ДПС, которым он рассказал, что употребил спиртное. После этого, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования он не оспаривал, однако сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения, результаты медицинского освидетельствования он не оспаривал.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности полицейского - водителя ОВ ППСП ОМВД России по г.Лесосибирску. Примерно в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе автопатруля совместно с полицейскими ФИО8 и ФИО7, в районе <адрес>, их внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», который двигался по дороге виляя из стороны в сторону, то снижая то набирая скорость. В 01 час 10 минут они остановили данный автомобиль возле <адрес>, Водитель указанного автомобиля ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, невнятная речь, координация движений нарушена, в связи с чем, они вызвали наряд ДПС. По прибытию наряда ДПС водитель был передан им вместе с транспортным средством, которым он управлял. До прибытия наряда ДПС, ФИО1 сообщил, что до того как сесть за руль, употреблял спиртное, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал (л.д.40-42).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 43-45, л.д. 46-48);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности инспектора 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в наряде с инспектором ДПС ФИО9, из дежурной части ОМВД России по г.Лесосибирску, им поступило сообщение, что у <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели служебный автомобиль ППСП, возле которого был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель данного автомобиля - ФИО1, который пояснил, что незадолго до того, как его остановили, он употреблял спиртное и управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранён от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,21 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, однако в составленных документах вместо подписей поставил кресты. После чего были принято решение о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате медицинского освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем по базе данных было установлено, что ФИО1 22 мая 2015 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО9 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 55-58).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 мая 2015 года, вступившим в законную силу 16 июня 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что последний, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста выдоха, согласно которым у ФИО1, при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,21 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11-12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.13);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.16);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес>, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.18);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 23-30).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 122-123).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.85), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 88); осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д.86); <данные изъяты> (л.д. 89), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 8028 рублей.

Учитывая, что ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский