Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело № 2-1209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей на срок 60 месяцев (срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ), под 47,45% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. Истцу стало известно, что ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 160 814 рублей 47 копеек, которая складывается из расчета: основной долг – 101524 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 539 рублей 49 копеек; штраф – 29 297 рублей 25 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 814 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 5 415 рублей 09 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (наследник заемщика ФИО3).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что действительно, приняла наследство после смерти ФИО3, который приходится ей братом, однако, ей не было известно о наличии у наследодателя обязательств по погашению кредита; кредитными средствами не пользовалась. Наследственное имущество (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) в настоящее время ответчиком реализовано.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, пояснив, что ранее ФИО1 состояла в раке с ФИО3 Однако, в 2010 году брак был расторгнут, следовательно, на момент открытия наследства ответчик наследником по закону к имуществу Заемщика не являлась; наследником по завещанию к имуществу ФИО3 ответчик также не является, следовательно, ФИО1 не может нести ответственность по обязательствам ФИО3

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей на срок 60 месяцев под 45,47 % годовых.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита ФИО3 сторонами в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года погашать плановую сумму задолженности.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем погашения плановой суммы, включающей в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся к нотариусу, является сестра наследодателя, ФИО2

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф составляет 160 814 рублей 47 копеек, которая складывается из расчета: основной долг – 101524 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 539 рублей 49 копеек; штраф – 29 297 рублей 25 копеек. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Из объяснений ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 не являлась наследником по закону к имуществу ФИО3 и как следствие, не может нести ответственность по долгам наследодателя. Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, предъявленных к ответчику ФИО1, следует отказать.

В свою Очередь, ответчик ФИО5 какие-либо возражения по существу предъявленного расчета, а также доказательств произведенной ею в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Нормой, предусмотренной частью 1 статьи 1175 ГК РФ законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из представленных документов следует, что ФИО5 в качестве наследственного имущества принята принадлежавшая ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 304 604 рубля; стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 668 620 рублей. Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, состоящего, в том числе, из страховой выплаты в размере 122 100 рублей. Следовательно, стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве на жилой дом, земельный участок, а также из страховой выплаты в размере 122 100 рублей, принятого ответчиком, составляет 608 712 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, то требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору кредита подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 608 712 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 415 рублей 09 копеек. Требования истца удовлетворены в полном размере, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, сумма в размере 5 415 рублей 09 копеек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 судом отказано, то в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика, ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком ФИО1 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 было уплачено за услуги представителя (составление возражений по существу заявленных требований, участие представителя в судебном заседании) 7000 рублей. Факт участия представителя ФИО4 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сложности данной категории дел, продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика в части взыскания судебных расходов в размере 3 500 рублей (в том числе, 1 500 рублей за составление возражений по иску; 2 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 814 (сто шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 814 рублей 47 копеек, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 13 августа 2019 года.