Определение № 33-769/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело №33-769/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-1970/2023

УИД № 44RS0002-01-2023-001003-70


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

«09» февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Ильина И.Н., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «СтройТеплоПроект» на решение Ленинского районного суда города Костромы от 28 апреля 2023 года по делу № 2-1970/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СтройТеплоПроект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СтройТеплоПроект» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 02.06.2021 по состоянию на 10.02.2023 включительно в размере 5 235 447,96 руб.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ООО «СтройТеплоПроект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 02.06.2021 в размере 4 941 358,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 377 руб., а всего 4 975735,29 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Взысканы солидарно с ООО «СтройТеплоПроект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 02.06.2021 проценты, начисленные с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 600 000 руб. по ставке 37 % годовых, а также проценты, начисленные с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 591 045,88 руб. по ставке 24 % годовых и пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 191 045,88 руб., с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом положений ч.1 ст.321 и ст.108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда является 05 июня 2023 года.

01 ноября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «СтройТеплоПроект» на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время руководство ООО «СтройТеплоПроект» осуществляет В., которому о наличии решения суда стало известно 15 октября 2025 года, срок на обжалование пропущен не по вине Общества.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей в порядке, предусмотренном ч.7 ст.321 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы заявления, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В судебном заседании 28 апреля 2023 года представитель ООО «СтройТеплоПроект» не присутствовал.

Копия мотивированного решения, изготовленного 04 мая 2023 года, направлена судом в адрес ООО «СтройТеплоПроект» 11 мая 2023 года, т.е. в установленный ч.1 ст.214 ГПК РФ пятидневный срок (с учетом выходных и праздничных дней с 6 по 9 мая 2023 года включительно). Корреспонденция из суда ООО «СтройТеплоПроект» получена не была, письмо возвратилось в суд (л.д.114 т.1).

Как следует из содержания п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Решение суда было направлено по юридическому адресу ООО «СтройТеплоПроект», сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в кредитном договоре.

Таким образом, оно считается доставленным в адрес юридического лица в мае 2023 года.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что В. является генеральным директором ООО «СтройТеплоПроект» с 04 апреля 2025 года. До этого времени, в том числе в период рассмотрения дела судом первой инстанции, генеральным директором указанного Общества, т.е. лицом, которое в силу пп.1 п.3 ст.40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» могло без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы, являлась ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что 20 мая 2023 года копия решения была вручена лично ФИО1 (л.д.112 т.1). Таким образом, с этого момент орган юридического лица обладал текстом судебного решения.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нетрудоспособной, не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку на день вынесения и получения решения период нетрудоспособности закончился. Кроме того, она, являясь руководителем Общества, должна была обеспечить возможность его функционирования (взаимодействия с государственными органами) и в период своего нахождения в <данные изъяты>.

Таким образом, не нашли свое подтверждение доводы заявителя жалобы об отсутствии у ООО «СтройТеплоПроект» объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными в жалобе документами.

Руководствуясь ст. 112, ч.ч. 6-10 ст. 321, п.4 ч.1 ст.324, ст. 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ООО «СтройТеплоПроект» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю со всеми приложенными к жалобе документами.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ильина И.Н.