Приговор № 1-91/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «26» декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившего удостоверение № 189 и ордер № 316 от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 24 октября 2017 года, в 04 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес), в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Г.Л.Н., умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2017 года, в период времени с 19 часов 23 октября 2017 года до 04 часов 24 октября 2017 года, ФИО2 и Г.Л.Н., находясь в квартире последней по адресу: (Адрес), совместно употребляли спиртные напитки. В тот же период времени по вышеуказанному адресу ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры неоднократно нанес Г.Л.Н. телесные повреждения, в результате чего у потерпевшей Г.Л.Н. образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей головы, которые на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не имеют признаков опасности для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, материалы по факту которого в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство.

Непосредственно после этого, 24 октября 2017 года, в 04 часу, в ходе распития спиртных напитков между Г.Л.Н. и ФИО2, находящимися по вышеуказанному адресу, вновь произошла словесная ссора, в процессе которой последние схватили друг другу руками и упали на пол кухни. Затем ФИО2, поднявшись с пола, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, взял лежащую на полу в кухне квартиры металлическую трость и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ей находившейся на полу Г.Л.Н. один удар в область правой голени, в результате чего у последней образовалось телесное повреждение в виде открытого перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которое на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Г.Л.Н. в судебное заседании не явилась, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, совершения преступления в отношении женщины, являющейся инвалидом (Данные изъяты) группы, о чем достоверно знал подсудимый, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения материального ущерба в сумме 39488 рублей 14 копеек, затраченных на лечение Г.Л.Н. в больнице.

Подсудимый иск прокурора признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «26» декабря 2017 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения материального ущерба 39488 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства:

- брюки и куртку принадлежащие ФИО2, выданные на ответственное хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2.

- металлическую трость, выданную на ответственное хранение потерпевшей Г.Л.Н. – вернуть по принадлежности потерпевшей Г.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский