Приговор № 1-90/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000599-96

дело 1-90/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района Ставрополя по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности прилегающему к домовладению <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, села за руль автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак № принадлежащего А.А.А., после чего осуществляла движение на указанном транспортном средстве по автодорогам Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была замечена и остановлена возле <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки и отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последней признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения на месте ФИО2 ответила отказом. В связи, с чем старшим ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», на что ФИО2 дала своё согласие. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «ККНД», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № В от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ею воздухе содержалось 0,78 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 м/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате чего у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 2 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 117-119); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 121,122, 123,124,125), согласно которому она судима; сообщение из Шпаковской районной больницы (л.д. 128,130), согласно которому ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 142), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; справка о составе семьи (л.д. 143), согласно которой у ФИО2 четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок); копия свидетельства о рождении на имя Р.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 144), согласно которой в графе мать указана ФИО2; копия свидетельства о рождении на имя Р.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 145), согласно которой в графе мать указана ФИО2; копия свидетельства о рождении на имя Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 146), согласно которой в графе мать указана ФИО2; копия свидетельства о рождении на имя Ч.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 147), согласно которой в графе мать указана Ф.Е.А.; копия свидетельства о рождении на имя Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 148), согласно которой в графе мать указана ФИО2; копия свидетельства о заключении брака (л.д.149), согласно которой заключен брак между ФИО5 и Р.П.В., жене присвоена фамилия Р.; копия справки об инвалидности, согласно которой сын подсудимой Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также, что сын подсудимой Р.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении осужденной ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение собственнику – А.А.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника; два диска СD-R с видеозаписями управления ФИО2 автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА», государственный регистрационный знак №, и составления в отношении нее административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.