Решение № 2-2931/2025 2-2931/2025~М-2514/2025 М-2514/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2931/2025

Дело № 2-2931/2025

64RS0046-01-2025-003790-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кроткове И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж) в размере 66 900 руб., неустойку за период с 12.05.2025 г. по 14.06.2025 г. в размере 66 231 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 513 руб. 21 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 529 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 22.03.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи ПВХ-изделий № 2552, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства течение 45 календарных дней с даты авансового платежа, выполнить следующие работы: изготовить ПВХ - изделия по размерам, эскизам, количеству согласно Приложению №1 к Договору; демонтировать и установить ПВХ - изделия.

22.03.2025 г. истец перечислила через приложение банка денежную сумму в размере 49 600 руб. по номеру телефона <***> (данный номер указан как бизнес-аккаунт ФИО3) на имя Нины Николаевны Д. в Т-Банк. Номер был указан ответчиком, что подтверждается перепиской в сервисе обмена мгновенным сообщениями в мессенджере) WhatsApp.

27.03.2025 г. истцом был внесен еще один платеж в размере 5 800 руб. на указанный номер телефона <***> на имя Нины Николаевны Д. в Т-Банк. Ответчик подтвердил поступления денежных средств посредством переписки в WhatsApp и приступил к началу выполнения работ. Данные платежи подтверждаются чеком и квитанцией.

Таким образом, по Договору истец перечислила авансовые платежи в следующем размере: 49 600 руб. (квитанция №1-22-703-946-957 от 22.03.2025 г.); 5 800 руб. (номер операции А50861002309711S0000040011470502 от 27.03.2025 г.). Предварительная оплата составила 55 400 руб. или 64% от стоимости работ по договору.

Согласно п.3.2. Договора, предварительная оплата (аванс) составляет 65% от стоимости договора, стоимость Договора указана 87 400 руб.

Однако стороны (истец и ответчик) изменили условия Договора купли-продажи ПВХ-изделий № 2552 в части оплаты, путем согласования новых условий в переписке в WhatsApp между истцом и ответчиком, с номера истца - 8 905 320 72 36, указанного в реквизитах Договора и с номера ответчика - 8 908 546 44 44 (личный номер ответчика ФИО3). Так сумма авансового платежа ставила 55 400 руб., соответственно начало течения срока выполнения работ с 27.03.2025 г.

Истец, по просьбе ответчика, внесла платеж в сумме 11 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.03.2025 г. Общая оплата по договору истцом составила 66 900 руб.

Срок выполнения работ - до 11.05.2025 г. согласно п.2.3. Договора. Однако, в условленный срок работы не были выполнены.

Как впоследствии истец узнала, 15.01.2025 г. ответчик ИП ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Истец направила 12.05.2025 г. в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, оплате неустойки, уплате штрафных санкций и убытков. Претензия была направлена письмом с объявленной ценностью и описью вложения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В силу п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл.37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано истцом, и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), полностью или частично, договор считается прекращенным.

Поскольку исполнитель (ответчик) не исполнил заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ, и заказчик мотивированно отказался от исполнения договора подряда, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 (ИНН <***>) утратил статус индивидуального предпринимательства 15.01.2025 г. (физическое лицо прекратил деятельность на основании собственного решения), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

22.03.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи ПВХ-изделий № 2552, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства течение 45 календарных дней с даты авансового платежа, выполнить следующие работы: изготовить ПВХ - изделия по размерам, эскизам, количеству согласно Приложению №1 к Договору; демонтировать и установить ПВХ - изделия.

22.03.2025 г. истец перечислила через приложение банка денежную сумму в размере 49 600 руб. по номеру телефона <***> (данный номер указан как бизнес-аккаунт ФИО3) на имя Нины Николаевны Д. в Т-Банк. Номер был указан ответчиком, что подтверждается перепиской в сервисе обмена мгновенным сообщениями в мессенджере) WhatsApp.

27.03.2025 г. истцом был внесен еще один платеж таз мере 5 800 руб. на указанный номер телефона <***> на имя Нины Николаевны Д. в Т-Банк. Ответчик подтвердил поступления денежных средств посредством переписки в WhatsApp и приступил к началу выполнения работ. Данные платежи подтверждаются чеком и квитанцией.

Таким образом, по Договору истец перечислила авансовые платежи в следующем размере: 49 600 руб. (квитанция №1-22-703-946-957 от 22.03.2025 г.); 5 800 руб. (номер операции А50861002309711S0000040011470502 от 27.03.2025 г.). Предварительная оплата составила 55 400 руб. или 64% от стоимости работ по договору.

Согласно п.3.2. Договора, предварительная оплата (аванс) составляет 65% от стоимости договора, стоимость Договора указана 87 400 руб.

Однако стороны (истец и ответчик) изменили условия Договора купли-продажи ПВХ-изделий № 2552 в части оплаты, путем согласования новых условий в переписке в WhatsApp между истцом и ответчиком, с номера истца - 8 905 320 72 36, указанного в реквизитах Договора и с номера ответчика - 8 908 546 44 44 (личный номер ответчика ФИО3). Так сумма авансового платежа ставила 55 400 руб., соответственно начало течения срока выполнения работ с 27.03.2025 г.

Истец, по просьбе ответчика, внесла платеж в сумме 11 500 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.03.2025 г. Общая оплата по договору истцом составила 66 900 руб.

Срок выполнения работ - до 11.05.2025 г. согласно п.2.3. Договора. Однако, в условленный срок работы не были выполнены.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, договор подряда от 22.03.2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 подлежит расторжению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в общем размере 66 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 12.05.2025 г. по 14.06.2025 г. в размере 66 231 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом была отправлена претензия на адрес ответчика 12.05.2025 г. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, оплате неустойки, уплате штрафных санкций и убытков. Претензия была направлена письмом с объявленной ценностью и описью вложения.

Однако, в установленный срок, ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнение работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер неустойки за период с 13.05.2025 г. по 14.06.2025 г. составляет 66 231 руб., где – 13.05.2025 г. - начало просрочки исполнения обязательств, 14.06.2025 г. - отказ от договора истцом, дата возврат почтового конверта, направленного в адрес ответчика.

С 13.05.2025 г. по 14.06.2025 г. = 33 календарных дня просрочки выполнения обязательств ответчиком. Расчет: 66 900 х 3% х 33 = 66 231 руб.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда потребитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнения работы прекратилась.

Таким образом, с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты с 17.06.2025 г. (даты прекращения договора 15.06.2025 г.) по 30.06.2025 г., а также взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты.

Размер неустойки за период с 17.06.2025 г. по 30.06.2025 г. составляет 513 руб. 21 коп., где – 17.06.2025 г. - дата прекращения договора, а 30.06.2025 г. - составление искового заявления (период просрочки составляет 14 календарных дней).

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025 г. по 06.08.2025 г. составляет: 1 502 руб. 96 коп. + 392 руб. 92 коп. = 1 895 руб. 61 коп. из расчета:

с 17.06.2025 г. по 27.07.2025 г. (41 дн. просрочки): 66 900 * 20%/365 * 41 = 1 502 руб. 96 коп.,

с 28.07.2025 г. по 06.08.2025 г. (10 дн. просрочки): 66 900 * 18%/365 * 10 = 329 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (66 900 + 66 231 + 1 895, 61 + 3 000)/2, что составляет 69 013 руб. 30 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 69 013 руб. 30 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 529 руб. 98 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 8 050 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ча (№ №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж) в размере 66 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 69 013 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 529 руб. 98 коп.

Взыскивать с ФИО3 ча (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами от суммы договора подряда в размере 66 900 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт 63 08 №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 050 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025 г.

Судья: