Решение № 12-2047/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-2047/2019

Дело № 12-2047/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройсистема» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 15 октября 2019 года ООО «Стройсистема» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «Стройсистема» по доверенности ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен спустя несколько дней с момента выявления факта совершения административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник ООО «Стройсистема» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года ООО «Стройсистема» расположенное по адресу: <...> не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 11 апреля 2019 года № 1225 в срок до 31 июля 2019 года а именно: не выполнены мероприятия по опиловке веток деревьев касающихся фасада дома в районе <...> что является нарушением п. 3.8.3, п. 3.9.1, п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п.п. а, б, г п. 10, п.п. а, в, з п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил благоустройства и озеленения территорий МО «Город Калуга» от 04.08.2006 года № 204-п, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 200 ЖК РФ, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «Стройсистема» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

Протокол об административном правонарушении; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; актом проверки исполнения предписания; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.04.2019 № 1390; актом проверки эксплуатационного состояния объекта от 09.04.2019 и иными материалами дела.

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Стройсистема» в совершении данного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из процессуальных документов, составленных по делу, датой совершения административного правонарушения является 1 августа 2019 года, а протокол об административном правонарушении составлен 7 августа 2019 года, то есть с нарушением срока его составления, указанного в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, составление протокола с нарушением срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не может служить безусловным основанием для отмены постановления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что надлежащими должностными лицами, имеющими право устанавливать правомерность опиловки деревьев в МО «Город Калуга» является комиссия по обследованию зеленых насаждений, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае ООО «Стройсистема» привлекается по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 11 апреля 2019 года № 1225.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Стройсистема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания № 1070 от 1 апреля 2019 года. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Стройсистема» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «Стройсистема» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Наказание ООО «Стройсистема» определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин