Решение № 12-15/2026 12-360/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело № 12-15/2026 Судья Карпеева А.А.


РЕШЕНИЕ

11.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что обзорность водителя была ограниченной из-за припаркованных у подъезда транспортных средств, предположить о том, что в момент движения транспортного средства может выбежать ребенок она не могла. Ребенок был без сопровождения взрослых. Кроме того, ею были приняты меры для заглаживания вреда. Полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно строгой.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, при этом вину признала в полном объеме.

Защитник Арефин В.Б., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 20.04.2025 в 12 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения находясь в дворовой территории совершила наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.09.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 20.04.2025, объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта Копейского районного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.09.2025 № 391, видеозаписью, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы не было разрешено ходатайство о приобщении доказательств к делу, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ФИО1 не представлено, в материалах дела такое ходатайство отсутствует. Кроме того, видеофиксация административного правонарушения приобщена в судебном заседании Челябинского областного суда.

Доводы жалобы о нарушении ФИО5 положений пункта 4.5 Правил дорожного движения, переходящем дорогу в неположенном месте без сопровождения взрослого, безосновательны, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 указанного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из участников дорожного движения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

В свою очередь имеющий правовое значение для разрешения дела факт нарушения ФИО1 перечисленных требований Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, установлен судьей на основании совокупности собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемом судебном акте, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние, а также место его совершения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

По смыслу приведенной нормы, принимая во внимание возможность движения переходов в жилой зоне, как по тротуарам, так и по проезжей части, преимущество движения пешеходов, водители, управляя в указанной зоне транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, должны быть особенно внимательными к дорожной обстановке, проявлять повышенную степень предусмотрительности, избирать скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением с целью избежания наезда на пешеходов, являющихся менее защищенными участниками дорожного движения.

Зная об ограниченной обзорности данного дворового проезда ФИО1, проявив должную внимательность и снизив скорость, могла бы избежать столкновение с пешеходом.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, признание вины, меры к возмещению вреда (покупка лекраств), и то, что до совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности ФИО1, а потому является чрезмерно суровым.

Мнение потерпевшего по делу подлежит учету при назначении наказания, однако, не является основополагающим и не ограничивает судью в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2025 подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН получателя 7453040734, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75728000, КБК 18811601123010001140, р/с <***>, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18810474250150003720.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина