Решение № 2-596/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-596/2025;)~М-565/2025 М-565/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-596/2025

УИД 58RS0025-01-2025-000938-86

производство №2-60/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 02 февраля 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Траст» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 16 мая 2023 года на его мобильный телефон поступило смс-сообщение от АО «Альфа-Банк» с предложением оформления кредитной карты. Полагая, что речь идет о предварительном одобрении кредитной карты (продукта с возобновляемым лимитом), он нажал кнопку согласия в интерфейсе мобильного приложения по ссылке. Вместо оформления кредитной карты банк в тот же день перечислил на его текущий счет, открытый банком, денежные средства в сумме 787151 рубль 33 копейки. Тем самым между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 16 мая 2023 года на сумму 1026400 рублей, из которых 238 848 рублей 67 копеек банк списал в счет оплаты страховой суммы. Спустя короткое время после зачисления средств, осознав, что был введен в заблуждение относительно природы банковского продукта (кредит наличными вместо кредитной карты) и условий (наличие крупной страховой премии), он предпринял действия по отказу от сделки. Так, спустя 3 дня он обратился в офис банка в г.Москва с требованием аннулировать договор и забрать денежные средства, но сотрудники банка отказали ему, сославшись на необходимость расторжения договора страхования. После этого он обратился в страховую компанию, однако получил отказ, а повторное обращение стало невозможным из-за пропуска «периода охлаждения». 08 декабря 2023 года он направил банку официальное заявление о расторжении договора, которое было проигнорировано. Денежными средствами, полученными по кредитному договору, он не пользовался: они хранились на его счете, с которого банк списывал ежемесячные платежи по кредиту. Впоследствии ему стало известно, что 14 октября 2024 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по указанному кредитному договору в размере 350210 рублей 33 копейки на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 06 октября 2024 года. В июне 2025 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по указанному кредиту ООО ПКО «Траст». На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.10, 178, 432 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей просит: признать договор потребительского кредита № от 16 мая 2023 года недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать ООО ПКО «Траст» зачесть денежные средства, списанные банком самостоятельно в счет погашения долга, в счет возврата суммы основного долга; признать задолженность ФИО3 по основному долгу, по уплате процентов по данному договору отсутствующей; взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», представитель ответчика ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду ненарушения его прав и добровольности заключения им оспариваемой сделки. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО2, представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года истец ФИО1 обратился к АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в сумме 1026400 рублей на срок 60 месяцев, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Одновременно истец выразил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с оплатой страховой премии страховщику за счет заемных средств.

Указанное заявление, подписанное простой электронной подписью истца, суд расценивает как оферту истца ответчику АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» акцептировал оферту ответчика, и в этот же день, то есть 16 мая 2023 года, сторонами во исполнение указанного заявление истца были согласованы Индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия, ИУ).

Согласно указанным Индивидуальным условиям, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 026 400 рублей на срок 60 месяцев, под 14,99% годовых (с учетом уменьшения стандартной процентной ставки 23,75% годовых ввиду заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья и оформления услуги «Выгодная ставка»), с зачислением средств на счет заемщика, открытым в соответствии с договором комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) (пункты 1, 2, 4, 9 Индивидуальных условий).

Пункты 4 и 18 Индивидуальных условий предусматривают возможность заключения договора страхования жизни и здоровья по рискам, перечисленным в п.18, вследствие чего размер процентной ставки по кредиту будет уменьшен на 5,76% годовых.

Согласно п.6 ИУ платежи по указанному договору осуществляются заемщиком по графику платежей в количестве 60 с суммой ежемесячного платежа в размере 24500 рублей.

В соответствии п.14 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и согласен с ними.

Совокупность указанных документов содержит все существенные условия кредитного договора, соглашение по которым сторонами было достигнуто.

Составной частью Индивидуальных условий являются заявление ФИО1 о присоединении к ДКБО и о перечислении за счет заемных денежных средств страховых премий страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам страхования № (страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)) и № (страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6.7)), а также график платежей с указанием дат ежемесячных платежей, сумм платежей и их составных частей (сумма основного долга и процентов по кредиту).

Каждая страница Индивидуальных условий подписана простой электронной подписью истца, первая их страница содержит сведения о полной стоимости кредита как в процентах годовых, так и в денежном выражении.

В этот же день (16 мая 2023 года) истец ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на добровольное оформление услуги страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04), подписав его своей простой электронной подписью.

Согласно данному заявлению ФИО1 до оплаты страховой премии получил и прочитал полис-оферту №, включая Ключевой информационный документ, «Таблицу страховых выплат при полной постоянной утрате трудоспособности», «Правила добровольного страхования жизни и здоровья», и согласен с заключением договора страхования на условиях, предложенных страховщиком.

Во исполнение Индивидуальных условий кредитного договора, указанных выше заявлений истца, банк 17 мая 2023 года осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 787551 рубль 33 копейки на его счет, открытый в соответствии с ДКБО, за вычетом сумм страховых премий по договорам страхования, которые по заявлению истца были перечислены ответчиком АО «Альфа-Банк» страховщику (10581 рубль 79 копеек по договору №, 228266 рублей 88 копеек – по договору № Факт перечисления заемных денежных средств истцу сторонами не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу в рамках заключенного в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании был предоставлен кредит наличными. Между сторонами 17 мая 2023 года (со дня перечисления истцу денежных средств) был заключен кредитный договор, форма которого соответствует положениям ст.808 ГК РФ.

27 июня 2025 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Траст» был заключен договор уступки требований №47/614ДГ, на основании которого к ООО «ПКО «Траст» перешли права требования к истцу ФИО1 по оспариваемому им кредитному договору.

06 октября 2024 года с истца ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Траст» взыскана задолженность по указанному договору исполнительной надписью нотариуса ФИО2 №.

Истец считает заключенным с АО «Альфа-Банк» кредитный договор недействительным, поскольку ответчик нарушил положения ст.10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не предоставив ему необходимую и достоверную информацию о кредите, обеспечивающую возможность правильного выбора продукта.

В частности, истец указывает, что при оформлении кредита полагал, что оформляет кредитую карту, а не кредит наличными с обязанностью уплаты крупной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, то есть существенно заблуждался относительно существа сделки. Кроме того, отмечает, что в момент «нажатия кнопки» ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, графике платежей и размере страховой премии в понятной форме. Подтверждением этого считает сообщения Банка о незавершенной анкете, а также неиспользование им полученных по оспариваемому договору денежных средств.

Между тем, каких-либо доказательств указанным утверждениям истцом не представлено, хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на нем.

Представленные истцом сведения (скрин-шоты) о заполнении им анкеты на кредит и оформлении оспариваемой сделки указывают, что истец оформлял анкету на кредит наличными, а не на получение кредитной карты.

Более того, приведенные выше доказательства (заявление истца на получение кредита наличными, Индивидуальные условия № от 16 мая 2023 года и приложения к нему), свидетельствуют о том, что истцу ответчиком АО «Альфа-Банк» была предоставлена полная и достоверная информация о кредите и его условиях, в том числе, сведения о полной стоимости кредита (как процентах годовых, так и в твердой денежной сумме), порядке уплаты платежей, существенном снижении процентной ставки по кредиту при заключении договора страхования жизни и здоровья.

Как указывалось выше, каждый из приведенных документов был подписан простой электронной подписью истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности истца подписать заявку на кредит, а также иные документы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств этому истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сведения о незавершенности оформления истцом анкеты на кредит не могут свидетельствовать как о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора кредита, так и о нежелании истца заключать данную сделку.

В частности, суду истцом не представлен перечень позиций (граф), подлежащих заполнению в анкете на кредит. О неполном заполнении анкеты может свидетельствовать и отсутствие сведений, которые закон не относит к существенным условиям договора, например, сведения об адресе проживания истца, неизвестность которого (неуказание его истцом в анкете) отражена в Индивидуальных условиях кредитного договора. При этом, как указывалось выше, исследованные судом доказательства подтверждают, что между истцом и АО «Альфа-Банк» в установленной законом порядке и форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Необоснованность позиции истца о том, что заключать оспариваемый договор он не намеревался, подтверждается также тем, что полученные по кредитному договору денежные средства он в порядке ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчику АО «Альба-Банк» не вернул, а распорядился ими, оставив их на своем счете, открытом ответчиком для обслуживания кредита, откуда ответчик производил ежемесячные списания в счет погашения задолженности по нему.

Написание истцом заявления ответчику о расторжении кредитного договора спустя более чем 6 месяцев после его заключения без возвращения полученных денежных средств не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что он не имел намерений заключать и договор страхования, также ничем объективно не подтверждены. Заявление на добровольное страхование исходило от истца. Право истца заключать такой договор или отказаться от этого ответчиком АО «Альфа-Банк» никак не ограничивалось. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца заключить договор страхования, ФИО1 не представлено.

Суд отмечает, что отсутствие юридического образования у истца, а также то, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, само по себе не свидетельствует как о недействительности кредитного договора (как в целом, так и в части), так и о каком-либо злоупотреблении ответчика при заключении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, и, как следствие, для применения требуемых истцом последствий недействительности сделки.

Кроме того, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая ФИО1 сделка заключена 17 мая 2023 года. Согласно иску в этот же день истцу стало известно, что заключенная им сделка не соответствует той, которую он намеревался заключить (вместо оформления кредитной карты истцу на банковский счет были перечислены денежные средства). Следовательно, установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с указанной даты, а потому он истек 17 мая 2024 года.

Между тем, ФИО1 обратился в суд с иском 06 декабря 2025 года, что следует из почтового штампа на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. Правовых оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности суд не усматривает, доказательств наличия таких оснований истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске ФИО1 срока исковой давности заявлено как АО «Альфа-Банк», так и ООО «ПКО «Траст», в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований потребителя о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «Траст» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья Г.В. Булаев