Постановление № 5-111/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 апреля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь около дома <адрес>, нанес ФИО3 побои, которые причинили последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.ст. 25.6, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные им ранее УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 при производстве административного расследования. Дополнительно суду пояснил, что в указанные в материалах дела дату, время и месте у него с потерпевшим была обоюдная драка, в ходе которой он мог нанести последнему удары в область лица, поскольку оборонялся от его ударов. Более ничего не помнит.

В судебном заседании УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 подтвердил изложенные в административном протоколе и материалах дела сведения, административное наказание ФИО1 просил назначить по усмотрению суда.

Заслушав пояснения ФИО1, УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении данного административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах.

Факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО3, причинивших последнему телесные повреждения и физическую боль, подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом о происшествии; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО3 и другими материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 имелись: <данные изъяты>, возможно в срок незадолго до вызова СМП, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего ФИО3, данным УУП ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ст. лейтенанту полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь около <адрес>, нанес ФИО3 керамической кружкой два удара в область лица, от которых последний испытал физическую боль.

Указанные пояснения потерпевшего и пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело, суд принимает во внимание, как достоверные, данные через короткий промежуток времени после случившегося, согласующиеся между собой и с материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в материалах административного дела, у суда не имеется. По делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, судом не установлено.

Основания для оговора ФИО1 должностными лицами и потерпевшим в судебном заседании не установлены.

Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Пояснения ФИО1 в части того, что он не помнит куда, чем и сколько раз ударил потерпевшего, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом. А поэтому, при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. А так же, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не является инвалидом, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и таможенных органов.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ - не имеется.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства – признания вины, находит возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что позволит достичь целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5, 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова