Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года гор. Н. М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, отмене права собственности на объект недвижимого имущества,

Установил:

Истец Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, отмене права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Законом М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованным в его

составе городским поселением Н.» <адрес> «Б» по <адрес>, гор. Н. М. <адрес> являлась муниципальной собственностью муниципального образования «Город Н. М. области» и значилась в муниципальной казне до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры обратился представитель квартиросъемщика ФИО3 по доверенности - ФИО1. В отдел учета муниципального имущества администрации гор. Н. ФИО1 предоставил нотариальную доверенность от 07 июня

2016 года, выданную нотариусом ФИО4 на представление интересов ФИО3 по вопросам приватизации <адрес> «Б», <адрес>, гор. Н.. Так же ФИО1 были представлены документы необходимые для принятия решения о передаче в собственность вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, был заключен договор на передачу жилого помещения (<адрес>Б <адрес>, гор. Н.) в собственность №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № о регистрации права собственности на <адрес> «Б», <адрес>, гор. Н. ФИО3

Позднее Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» стало известно, что ФИО3 умер в августе 2016 года, точная дата смерти не установлена. Следовательно, ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области», действуя по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту администрация муниципального образования «Город Н. М. области» обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Ногинское» с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» по результатам проверки возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО2 и, умершим в августе 2016 года ФИО3, <адрес> «Б», <адрес>, гор. Н. приобретена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда Е.С.Кисляковой вынесено Постановление по делу № о наложении ареста на объект

недвижимого имущества, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, договор на передачу жилого помещения (<адрес> «Б», <адрес>, гор. Н.) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, был заключен под влиянием обмана, что в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В последующем, также под влиянием обмана со стороны ФИО1, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, ФИО1 передал в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> договор на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО3, на тот момент уже умершего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел спорное жилое помещение у ФИО3 по договору купли - продажи, после смерти последнего, что так же в соответствии с нормами действующего законодательства является недействительной сделкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Кроме того возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, ответчик не приобрел право собственности на спорную квартиру и не является добросовестным приобретателем.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Со ссылкой на положения ст.ст. 166, 167, 181 ГК РФ, истец Администрация муниципального образования «Город Н. М. области», с учетом уточнения требований, просил суд: признать Договор № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>, в собственность, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах умершего ФИО3 - недействительным, и применить последствия недействительной сделки. Признать Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес><адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО3 и ФИО2 - недействительным, и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес><адрес><адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес><адрес><адрес>.

Представитель истца – Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» - ФИО5, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в оспариваемом договоре стороной (выгодоприобретателем) не являлся, заключал договор не в своих интересах, а действовал, как представитель, на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной гражданином, представившимся ему ФИО3 О том, что данный гражданин ФИО3 не является и то, что ФИО3 умер, ему – ФИО1 не было известно (л.д.117).

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, указывая на то, что является добросовестным приобретателем (л.д. 118 -124).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> (Ногинский отдел) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо - Нотариус Ногинского нотариального округа М. <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> (Ногинский отдел) и третьего лица нотариуса Ногинского нотариального округа М. <адрес> ФИО6

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункта 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с Законом М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованным в его составе городским поселением Н.» <адрес> «Б» по <адрес>, гор. Н. М. <адрес> являлась муниципальной собственностью муниципального образования «Город Н. М. области» и значилась в муниципальной казне до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Город Н. М. области» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанной квартиры обратился представитель квартиросъемщика ФИО3 по доверенности - ФИО1. В отдел учета муниципального имущества администрации гор. Н. ФИО1 предоставил нотариальную доверенность от 07 июня

2016 года, выданную нотариусом ФИО4 на представление интересов ФИО3 по вопросам приватизации <адрес> «Б», <адрес>, гор. Н. (л.д.9). Также ФИО1 были представлены документы необходимые для принятия решения о передаче в собственность вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, был заключен договор на передачу жилого помещения (<адрес>Б <адрес>, гор. Н.) в собственность № (л.д.7).

ФИО1, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, передал в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> договор на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО3, на тот момент уже умершего.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № о регистрации права собственности на <адрес><адрес><адрес>, гор. Н. ФИО3

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 умер в августе 2016 года, точная дата смерти не установлена (л.д.49).

То есть, ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Н. М. области», действуя по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту администрация муниципального образования «Город Н. М. области» обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Ногинское» с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» по результатам проверки возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел спорное жилое помещение у ФИО3 по договору купли-продажи, после смерти последнего, что так же в соответствии с нормами действующего законодательства является недействительной сделкой.

В соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и умершим в августе 2016 года, ФИО3 <адрес> «Б», <адрес>, гор. Н. приобретена ФИО2(л.д.44 – 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда Е.С.Кисляковой вынесено Постановление по делу № о наложении ареста на объект

недвижимого имущества, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б, <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50 – 51).

Анализируя требования норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании Договора № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес>, в собственность, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах умершего ФИО3 - недействительным, и применении последствий недействительной сделки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент совершения указанной сделки – ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности прекращено в связи со смертью доверителя ФИО3. Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО3 была выдана доверенность ФИО1 на право подачи заявлений в различные инстанции, получения документов, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи спорной квартиры. Все полномочия, оговоренные в доверенности при жизни ФИО3 являлись действительными. Правомерность выдачи такой доверенности сомнений не вызывает. Однако, на момент смерти последнего (на август 2016 года) действие данной доверенности прекращено, в связи с чем, любые совершенные действия по этой доверенности являются недействительными.

Соответственно, договор на передачу жилого помещения (<адрес><адрес>, гор. Н.) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО1, является недействительной сделкой.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 188 - 189 ГК РФ воспользовался доверенностью на совершение сделки уже после прекращения ее действия.

Бесспорных доказательств того, что ФИО1 не знал о смерти доверителя и о прекращении действия доверенности, в материалы дела не предоставлено.

Регистрация Договора № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>, в собственность и перехода права собственности произведены после смерти ФИО3, в то время как доверенность прекратила свое действие. Сделка, заключенная на основании доверенности, которая прекратила свое действие вследствие смерти доверителя противоречит закону и ничтожна с момента ее совершения.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании

Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «<адрес><адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО3 и ФИО2 - недействительным, и применении последствия недействительности сделки, исходя из следующего.

Регистрация договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности произведены после смерти ФИО3. Право собственности у ФИО3 на спорную квартиру не возникло, ввиду регистрации права собственности на спорную квартиру после его смерти и следовательно не могло быть передано посредством государственной регистрации после его смерти ФИО2 Кроме того, в связи со смертью ФИО3 в августе 2016 года, на момент совершения сделки договора купли - продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), не имелось выражения воли продавца ФИО3 на продажу квартиры, совершение сделки купли-продажи, требующей государственной регистрации в письменной форме, передачу имущества.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес><адрес><адрес> внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес><адрес><адрес>, как вытекающие из признания сделок недействительными. Запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в отношении ФИО2, произведенная на основании ничтожных правоустанавливающих документов подлежит аннулированию.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а и также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600, 00 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, отмене права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать Договор № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>, в собственность, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах умершего ФИО3 - недействительным, и применить последствия недействительной сделки.

Признать Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «<адрес><адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО3 и ФИО2 - недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» на квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)