Решение № 12-133/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу РешитоваАлимаМеметовича на постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 РешитоваАлимаМеметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемначальника Службы финансового надзора Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руководитель <данные изъяты> Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 (далее – Госкомрегистр) РешитовАлимМеметович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что государственный контракт на аренду помещения в <адрес> был заключен Госкомрегистр по наименьшему ценовому предложению, при этом в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Госкомрегитра на 2018 год включена закупка услуг аренды нежилого помещения по цене, соответствующей требованиям Приложения № к приказу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/223 с учетом примечания к данной норме. Также заявителем указано на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно на то, что при назначении наказания должностным лицом административного органа в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не была рассмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Должностными лицамиСлужбы финансового надзора Республики ФИО2ФИО4 и ФИО5 были высказаны возражения против удовлетворения жалобы с указанием на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Кроме того, должностными лицами административного органа было указано на отсутствие в данном деле оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при определении меры ответственности ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-графикзакупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании плана мероприятий Службы финансового надзора Республики ФИО2 на 2018 год, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с приказом Службы финансового надзора Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами органа финансового надзора проведена плановая выездная проверка осуществления планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.2-04/2, в котором зафиксировано нарушение Приложения № «Нормативы, применяемые при расчет нормативных затрат на оплату арендной платы» к Правилам определения нормативных затрат на обеспечение функций Госкомрегистра, утвержденных Приказом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/223, что выразилось во включении в План-график закупок на 2018 год закупки услуг аренды нежилого помещения по цене, не соответствующей нормативным затратам, а именно 350 руб. за 1 кв.м. вместо 220 руб.1 за кв.м.

Данное нарушение согласно акту проверки подтверждается, в том числе Отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем контрактной службы ФИО1

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа финансового надзора в отношении руководителя <данные изъяты> Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 РешитоваАлимаМеметовичасоставлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса и необходимые для правильного разрешения дела.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена. Протокол подписан без замечаний и возражений с указанием на согласие с выявленным правонарушением.

Определяя наличие в деянии должностного лица состава административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности, судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В планы закупок включаются согласно пунктам 4,6 статьи 17 Закона о контрактной системе, в том числе, объем финансового обеспечения для осуществления закупки; обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежат:1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона;2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Судом установлено, что Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П/223 утверждены нормативные затраты на обеспечение функций Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, а также требования к закупаемым Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг).

В приложении № к Правилам, утвержденным вышеуказанным приказом, определены Нормативы, применяемые при расчете нормативных затрат на оплату арендной платы, согласно которым предельная цена по оплате арендной платы (территориальное подразделение) составляет 220,00 руб./1м.кв.

Согласно примечанию к данному Нормативу цена определена по состоянию на 2016 год. Определяется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Количество и цена услуг могут отличаться от приведенных в зависимости от административных задач, поставленных перед Госкомрегистром. При этом закупка услуг, в том числе указанных в Приложении, осуществляется в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов следует, что позицией 3 Плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Госкомрегистра на 2018 год предусмотрена закупка услуг по аренде нежилого помещения на сумму 369600,00 руб. сроком на 10 месяцев.

Указанная закупка согласно отчету о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем контрактной службы ФИО1, запланирована для закупки услуг по аренде помещения площадью 105.6 кв.м., по адресу: <адрес>Е, для размещения архива <адрес> отдела Госкомрегистра.

На основании вышеуказанной позиции Плана-графика закупок Госкомрегистромс индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду нежилых помещений.Согласно пункту 3.1 вышеуказанного контракта стоимость арендной платы составляет 350,00 руб. за один квадратный метр помещения в месяц. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение Приложения 8 к Правилам определения нормативных затрат на обеспечение функций Госкомрегистра, утвержденных приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П/223, в План-график закупок на 2018 года включена закупка услуг аренды нежилого помещения по цене, не соответствующей нормативным затратам, а именно 350,00 руб./кв.м. вместо 220 руб./кв.м.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Законао контрактной системе под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Данной нормой закона определены также требования к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам, а также общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 476 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, вопреки доводам жалобы со ссылкой на примечание к приложению 8 к Правилам, утвержденным приказом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/223, ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ни Положениями Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена возможность изменения утвержденной предельной цены товаров, работ, услуг в зависимости от административных задач государственного органа.

Судом учитывается, что Нормативы, применяемые при расчете нормативных затрат на оплату арендной платы, утверждены ГоскомрегистромДД.ММ.ГГГГ годас учетом цен по состоянию на 2016 год, однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии признаков административного правонарушения, поскольку требования Постановления Совета министров Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре и утверждению нормативов до 1 июня текущего финансового годаГоскомрегистром исполнены не были.

Таким образом, выявленное проверкой органа финансового надзора деяние, выразившееся во включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснованиене соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/14 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден состав контрактной службы Госкомрегистра, руководителем контрактной службы назначен заместитель председателя ГоскомрегистраФИО1

Согласно пункту 7 Положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/14, контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

Контрактная служба согласно пункту 13 Положения (регламента) при планировании закупок разрабатывает план закупок; обеспечивает подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок; разрабатывает план-график; организует утверждение плана закупок, плана-графика; определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

В соответствии с пунктом 19 Положения (регламента) работники контрактной службы, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также норм данного Положения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в понимании статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустил включение в план-график закупок на 2018 год начальную (максимальную) цену контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении;актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2-04/2; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;планом-графиком закупок на 2018 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом Госкомрегистра; Отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем контрактной службы ФИО1; государственным контрактом; Приказом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №П/14 об утверждении состава контрактной службы Госкомрегистра, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Определяя меру ответственности должностного лицаза совершенное административное правонарушение, с учетом доводов жалобы о возможной замене административного штрафа предупреждением, суд исходит из следующего.

Санкцией части 1 статьи 7.29.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания ввиде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы - заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 РешитоваАлимаМеметовичаоставить без изменения, жалобу РешитоваАлимаМеметовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

Секретарь с/з –