Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила:

-взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от <дата скрыта> в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- убытки, связанные с оплатой штрафов ГИБДД, в сумме <данные изъяты> рублей;

- сумму понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рубля;

- сумму понесенных расходов, связанных с оплатой адвокату за составление иска в суд, <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировала тем, что сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>. Стоимость предмета договора стороны определили в <данные изъяты> рублей. Определили следующий порядок расчета: <данные изъяты> рублей покупатель передал продавцу в момент заключения договора в счет оплаты задатка, передачу оставшейся суммы в <данные изъяты> рублей стороны определили передачей в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения, то есть фактически между сторонами был заключен и начал исполняться договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Истица обязательства выполнила, передала транспортное средство ответчику. С <дата скрыта> года и по настоящее время ответчик не исполняет выплаты стоимости приобретенного автомобиля в рассрочку. Исполнено обязательство на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Переславского районного суда <дата скрыта> взыскано <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> рублей. Просроченная сумма составляет <данные изъяты> рублей. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, ответчик, пользуясь автомобилем, нарушал ПДД, поскольку автомобиль зарегистрированным числится за истицей, то истица вынуждена была уплатить по требованию судебного пристава - исполнителя штраф в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма для истицы является убытком, в силу положений ст. 15 ГК РФ истица просит возместить понесенный ущерб. Истица вынуждена была обратиться к адвокату за помощью в составлении искового заявления, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не участвовали, судом извещены надлежаще, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом в установленном порядке, конверты вернулись по истечение срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> стороны заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> (л.д. 17).

Согласно условиям договора стоимость предмета сделки составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу в счет оплаты задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторонами определен порядок оплаты в сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа – ежемесячно, не позднее <дата скрыта> числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> рублей. Покупатель принимает указанное транспортное средство в момент подписания данного предварительного договора купли-продажи.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания основного договора купли-продажи. В случае неисполнения предварительного договора купли-продажи одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Согласно ст. 429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Решением Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. (дело <номер скрыт>), вступившим в законную силу, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что сторонами заключен основной договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Сторонами не установлен срок заключения основного договора, имущество передано при подписании договора, ответчиком частично произведена оплата имущества, сторонами определен порядок оплаты оставшейся суммы.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По условиям договора денежные средства ответчик должен перечислять на расчетный счет истицы в Сбербанке. Из распечатки Сбербанка на счет, указанный в договоре, денежные средства не поступали.

В судебном заседании установлено, что с <дата скрыта> года ответчик не вносит ежемесячные платежи по <данные изъяты> рублей. Решением Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи за период <дата скрыта> (с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.). Задолженность на сегодняшний день составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>) за период с <дата скрыта> года по <дата скрыта>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доводы истицы ответчиком не опровергнуты, доказательств полного или частичного погашения суммы долга суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов, размер которых составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на дату <дата скрыта>, расчет судом проверен, расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ (л.д. 8-10). Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что транспортное средство передано ответчику в момент подписания договора. Транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Из материалов дела видно, что органами ГИБДД выносились постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения уже после передачи транспортного средства ответчику. Суд полагает установленным, что в данном случае административные правонарушения совершены ответчиком.

Решением Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. с ответчика в пользу истицы взысканы убытки, связанные с уплатой штрафов по исполнительным производствам от <дата скрыта>., <дата скрыта>., в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица представила справку о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах: <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей, <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей, <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей, <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Из представленных службой судебных приставов в материалы дела исполнительных производств видно, что исполнительное производство <номер скрыт> возбуждено <дата скрыта>г., предмет исполнения – штраф в размере <данные изъяты> рублей; исполнительное производство <номер скрыт> возбуждено <дата скрыта>г., предмет исполнения – штраф в размере <данные изъяты> рублей. Из решения Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. видно, что убытки, связанные с оплатой указанных штрафов взысканы решением суда, соответственно повторно взысканы быть не могут.

Кроме того, из материалов исполнительного производства <номер скрыт>, возбужденного <дата скрыта>г., видно, что истицей оплачен штраф ГИБДД <данные изъяты> рублей, из материалов исполнительного производства <номер скрыт>, возбужденного <дата скрыта>., – оплачен штраф <данные изъяты> рублей. Таким образом, истицей уплачены штрафы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Уплата штрафов за ответчика для истицы является убытком. Наложение административного взыскания в виде штрафа связано с виновными действиями ответчика. Суд находит, что на основании ст. 15, 1064, 1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных истицей в материалы дела распечаток со счета (л.д.40,42) нельзя сделать вывод, что списания связаны с уплатой штрафов ГИБДД, наложенных в связи с нарушением правил водителем спорного автомобиля. Из отчета об операциях по счету, представленного ПАО «Сбербанк России», назначение списаний указано как «списание со счета по выписке», что так же не свидетельствует о назначении платежа для уплаты штрафов. Каких-либо еще доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на истицу возложена обязанность доказывать заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств причинения истице убытков на сумму более <данные изъяты> рублей. Требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом <дата скрыта> произведена оплата услуг адвоката Трухачева М.А. в сумме <данные изъяты> рублей за составления искового заявления. (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что сумма <данные изъяты> рублей за составления искового заявления является разумной, обоснованной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме расходы по уплате государственной пошлины.

Истицей при подаче иска уплачена сумма <данные изъяты> рубля (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2017г.