Приговор № 1-54/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 мая 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 37 от 10 мая 2018 года АК «Завадский С.В.»,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 41 и ордер № 1730 от 10 мая 2018 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ..., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Универсам», расположенном по адресу: <...>, действуя совместно и согласованно, подошли к торговой витрине с алкогольной продукцией и тайно похитили из нее принадлежащий ООО «Веста» товар: бутылку коньяка марки «Старейшина Российский» объемом 1 литр, стоимостью 1 416 рублей 35 копеек, которую ФИО2 взяла с четвертой снизу полки, а также бутылку столового полусладкого белого вина «Тамянка» из серии «Легенды Греции», объемом 0,75 литра, стоимостью 171 рубль, которую ФИО1 взяла с третьей снизу полки, а всего на общую сумму 1 587 рублей 35 копеек.

Затем, ФИО3 и ФИО1 подошли к торговой витрине с безалкогольной продукцией, где, действуя скрытно от обслуживающего персонала магазина, поместили похищенный ими товар в находящуюся при ФИО2 женскую сумку и, не оплатив в кассу стоимость товара, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Веста» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и представитель потерпевшего ООО «Веста» М.В.Н. (л.д. 138) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 133-134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением и ролью подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих ей исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, ее отношения к содеянному, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 128-129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 127), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; наличие малолетнего ребенка.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением и ролью подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, ее отношения к содеянному, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Универсам», упакованный в бумажный конверт белого цвета, заклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России, с пояснительной надписью; расписку И.О.Б. от 22 марта 2018 года – хранить в материалах уголовного дела;

- женскую сумку на двух ручках кремового цвета, принадлежащую ФИО2, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.